Cette illustration montre le scénario de robot agricole utopique. Crédit : Natalis Lorenz
Ce n’est plus de la science-fiction, les robots agricoles sont déjà là – et ils ont créé deux extrêmes possibles pour l’avenir de l’agriculture et ses impacts sur l’environnement, fait valoir l’économiste agricole Thomas Daum dans un article de Science & Société publié le 13 juillet 2021 dans le journal Tendances en écologie et évolution. L’un est une utopie, où des flottes de petits robots intelligents cultivent en harmonie avec la nature pour produire des cultures biologiques diversifiées. L’autre est une dystopie dans laquelle de gros robots ressemblant à des tracteurs soumettent le paysage à l’aide de machines lourdes et de produits chimiques artificiels.
Il décrit le scénario utopique comme une mosaïque de champs riches et verts, de ruisseaux, de flore et de faune sauvages, où des flottes de petits robots alimentés par une énergie durable voltigent autour des champs, leurs vrombissements entremêlés de cris d’insectes et de chants d’oiseaux. « C’est comme un jardin d’Eden », explique Daum (@ThomDaum), chercheur à l’Université de Hohenheim en Allemagne qui étudie les stratégies de développement agricole. “Les petits robots pourraient aider à conserver la biodiversité et à lutter contre le changement climatique d’une manière qui n’était pas possible auparavant.”
Il suggère que le scénario utopique, qui demande trop de main-d’œuvre pour l’agriculture conventionnelle mais est possible avec des robots fonctionnant 24h/24 et 7j/7, profiterait probablement à l’environnement de nombreuses manières. Les plantes seraient plus diversifiées et le sol serait plus riche en nutriments. Grâce à la micropulvérisation de biopesticides et au désherbage au laser, l’eau à proximité, les populations d’insectes et les bactéries du sol seraient également plus saines. Les rendements des cultures biologiques – qui sont actuellement souvent inférieurs aux rendements des cultures conventionnelles – seraient plus élevés et l’empreinte environnementale de l’agriculture serait considérablement réduite.
Cette illustration montre le scénario d’un robot agricole dystopique. Crédit : Natalis Lorenz
Cependant, il dit qu’un avenir parallèle avec des ramifications environnementales négatives est tout aussi possible. Dans ce scénario, dit-il, des robots gros mais technologiquement bruts raseraient le paysage naturel au bulldozer, et quelques monocultures domineraient le terrain. De grandes clôtures isoleraient les gens, les fermes et la faune les uns des autres. Les humains étant retirés des fermes, les produits agrochimiques et les pesticides peuvent être plus largement utilisés. Les objectifs ultimes seraient la structure et le contrôle : des qualités dans lesquelles ces robots plus simples prospèrent, mais qui auraient probablement des effets néfastes sur l’environnement.
Bien qu’il note qu’il est peu probable que l’avenir se limite à une pure utopie ou à une pure dystopie, en créant ces deux scénarios, Daum espère susciter la conversation à ce qu’il considère comme un moment carrefour. « L’utopie et la dystopie sont toutes deux possibles d’un point de vue technologique. Mais sans les bons garde-fous en matière de politique, nous pourrions nous retrouver dans la dystopie sans le vouloir si nous n’en discutons pas maintenant », a déclaré Daum.
Mais ces impacts ne se limitent pas à l’environnement, les gens normaux sont également touchés. « L’agriculture robotisée peut également vous affecter concrètement en tant que consommateur », dit-il. “Dans l’utopie, nous ne produisons pas seulement des céréales – nous avons beaucoup de fruits et légumes dont les prix relatifs chuteraient, donc une alimentation plus saine deviendrait plus abordable.”
Les petits robots décrits dans le scénario utopique de Daum seraient également plus réalisables pour les petits agriculteurs, qui pourraient plus facilement se les permettre ou les partager via des services de type Uber. En revanche, il soutient que la ferme familiale a moins de chances de survivre dans le scénario dystopique : seuls les grands fabricants, dit-il, seraient capables de gérer les vastes étendues de terres et les coûts élevés des grosses machines.
Dans certaines régions d’Europe, d’Asie et d’Afrique, où il existe actuellement de nombreuses exploitations plus petites, il y a des avantages évidents à faire un effort conscient pour réaliser le scénario utopique. La situation est plus difficile dans des pays comme les États-Unis, la Russie ou le Brésil, qui ont historiquement été dominés par de grandes exploitations produisant des céréales et des graines oléagineuses à fort volume et à faible valeur. Là-bas, les petits robots – qui effectuent moins efficacement les tâches énergivores comme le battage du maïs – ne sont pas toujours l’option la plus économiquement efficace.
« S’il est vrai que les conditions préalables pour les petits robots sont plus difficiles dans ces domaines », dit-il, « même avec de gros robots – ou un mélange entre petits et grands – nous pouvons avancer vers l’utopie avec des pratiques telles que la culture intercalaire, avoir les haies, l’agroforesterie et l’éloignement des grandes exploitations vers de plus petites parcelles de terre appartenant à de grands agriculteurs. Certaines de ces pratiques peuvent même être rentables pour les agriculteurs une fois que les robots peuvent faire le travail, car des pratiques auparavant non rentables deviennent rentables. »
Pour ce faire, il faut agir maintenant, dit Daum. Alors que certains aspects du scénario utopique comme le désherbage laser ont déjà été développés et sont prêts à être largement diffusés, le financement doit aller vers d’autres aspects de l’apprentissage automatique et de l’intelligence artificielle afin de développer des robots suffisamment intelligents pour s’adapter à des systèmes agricoles complexes et non structurés. Les changements de politique sont également une nécessité et pourraient prendre la forme de subventions, de réglementations ou de taxes. « Dans l’Union européenne, par exemple, les agriculteurs gagnent de l’argent lorsqu’ils effectuent certains services paysagers, comme avoir beaucoup d’arbres ou de rivières sur leurs exploitations », dit-il.
Bien qu’il puisse sembler que le scénario de la dystopie soit plus probable, ce n’est pas la seule voie à suivre. « Je pense que l’utopie est réalisable », dit Daum. “Ce ne sera pas aussi facile que la dystopie, mais c’est tout à fait possible.”
Référence : « Robots agricoles : utopie ou dystopie écologique ? par Thomas Daum, le 13 juillet 2021, Tendances de l’écologie et de l’évolution.
DOI : 10.1016/j.tree.2021.06.002
Ce travail a été soutenu par le « Programme d’accompagnement de la recherche pour l’innovation agricole », qui est financé par le ministère fédéral allemand de la Coopération économique et du Développement (BMZ).
