Les gens surestiment les groupes qu’ils jugent menaçants : lorsqu’ils évaluent les autres, les préjugés s’immiscent.

Les lieux ne sont pas seulement physiques, mais aussi sociaux.

Par exemple, autour du campus de Caroline du Nord où nous nous sommes rencontrés, nous connaissions certains bars en fonction des étudiants qui les fréquentaient – les “Duke bars” par opposition aux “UNC bars”. Ou bien, en voyage, nous pouvons essayer de deviner si la plupart des clients d’un restaurant sont des touristes – et si c’est le cas, aller ailleurs.

Cette façon commune de penser à nos environnements nous semblait assez raisonnable jusqu’à il y a quelques années, lorsque nous avons remarqué quelque chose qui nous a fait réfléchir.

Nous avons entendu l’un de nos alma maters, l’Université de Pennsylvanie, appelé péjorativement “Université juive de Pennsylvanie”, et l’une de nos villes natales, Decatur, en Géorgie, appelée de manière désobligeante “Dyke-atur”. Ces étiquettes ne sont pas seulement profondément offensantes… elles sont également erronées. Aucun de ces endroits n’est en fait à majorité juive ou gay. Et pourtant, certaines personnes semblent croire que ces groupes dominent ces espaces.

D’où viennent ces croyances, et pourquoi les gens portent-ils ces jugements inexacts ? Peut-être plus important encore, pourquoi cela peut-il être important ?

En tant que psychologues sociaux qui étudient la manière dont les dynamiques intergroupes affectent les phénomènes d’organisation et de consommation, nous étions fascinés par ces questions. Il y a quatre ans, nous avons entrepris d’y répondre.

Dans six études, nous avons découvert que les gens exagèrent souvent la présence de certains groupes – y compris les minorités ethniques et sexuelles – simplement parce qu’ils sont perçus comme idéologiquement menaçants. Les psychologues appellent ce sentiment – que les groupes ont des valeurs et une vision du monde différentes de celles du courant dominant, mettant ainsi en péril le statu quo – “menace symbolique”.

Les menaces symboliques sont nombreuses

Nous avons commencé par examiner les données d’une enquête de l’année 2000 portant sur les croyances de 987 Américains non noirs sur les Noirs. Nous avons constaté que plus une personne interrogée pensait que les Noirs avaient des valeurs différentes ou un mode de vie distinct du leur, plus elle pensait que la population des Noirs allait augmenter au fil du temps.

Nous avons poursuivi cette étude par plusieurs expériences, en examinant non seulement les croyances concernant les Noirs, mais aussi d’autres groupes minoritaires, notamment les homosexuels et les immigrants. Nous avons demandé aux participants d’imaginer des espaces sociaux quotidiens, notamment les clients d’un bar ou les habitants d’un quartier.

Dans certaines études, nous avons montré aux participants des informations démographiques sur une petite partie des employés d’une entreprise et leur avons demandé de deviner les données démographiques de l’ensemble de l’entreprise. Dans d’autres études, nous avons décrit un groupe de personnes se réunissant dans un lieu et demandé aux participants s’ils pensaient que ce lieu était lié d’une manière ou d’une autre à ces personnes – par exemple, un “Duke bar” ou un “UNC bar”.

Nos volontaires étaient beaucoup plus susceptibles de surestimer les groupes qu’ils trouvaient symboliquement menaçants, comme les homosexuels ou les immigrants, par rapport aux groupes qui ne semblaient pas si menaçants, comme ceux aux yeux verts.

Plus précisément, en déclenchant un sentiment de conflit de valeurs, les sujets de notre étude ont été plus enclins à percevoir ces groupes comme étant plus nombreux dans un lieu donné et à croire que le groupe et le lieu sont en quelque sorte liés.

Ce schéma est apparu quelles que soient les caractéristiques démographiques ou les positions politiques des participants et même lorsque nous avons utilisé des groupes totalement fictifs, comme une organisation inventée appelée “PDL” avec un faux logo. Nos résultats suggèrent que ces types de jugements sont universels et peuvent être câblés dans la façon dont les gens traitent leurs environnements.

Mieux vaut prévenir que guérir

Les humains ont développé une variété de stratégies pour se protéger du danger. L’une d’entre elles consiste à être hypervigilant face aux menaces potentielles. Selon ce que les psychologues appellent la “théorie de la gestion des erreurs”, les gens ont tendance à pécher par excès de prudence en exagérant les menaces potentielles dans leur environnement. Lorsque l’on campe dans les bois, par exemple, il est plus sûr de supposer à tort qu’une ombre est un gros ours que de supposer à tort que l’ombre est inoffensive.

Alors que des travaux antérieurs ont exploré ce type de jugements rapides dans des environnements potentiellement dangereux, nos recherches ont révélé que les gens se laissent aller à ces mêmes préjugés dans les espaces sociaux quotidiens.

La tendance à exagérer les menaces potentielles a aidé notre espèce à naviguer dans de nouveaux environnements et à rester en sécurité. Mais il peut y avoir lieu de s’inquiéter lorsque des personnes portent ces mêmes jugements sur d’autres personnes simplement parce qu’elles semblent penser et vivre différemment d’elles. Les groupes qui diffèrent du courant dominant sont probablement considérés comme plus répandus qu’ils ne le sont en réalité ou comme étant de plus en plus nombreux. Il en résulte une triste ironie : bien que ces groupes soient souvent subjugués et privés de pouvoir, ils peuvent être perçus comme les mêmes personnes que les autres.à l’opposé – une menace toujours plus grande qui doit être supprimée.

Ce type de rhétorique a malheureusement été sous les feux de la rampe ces derniers temps. Par exemple, des personnalités conservatrices comme l’animateur de Fox News Tucker Carlson et la députée Marjorie Taylor Greene ont récemment donné de la crédibilité à des conspirations bigotes comme la théorie du “grand remplacement”, qui postule que les groupes minoritaires augmentent intentionnellement afin de remplacer et de mettre en minorité les Américains “traditionnels”. Cette rhétorique a apparemment motivé le tireur blanc accusé d’avoir tué 10 Noirs américains à Buffalo en mai 2022.

Se libérer des préjugés

Des travaux antérieurs en psychologie suggèrent que le simple fait d’être conscient de ses propres préjugés est la première étape pour réduire leur influence. Depuis le début de ce projet, nous avons même remarqué notre propre tendance à tirer des conclusions hâtives sur les groupes de notre entourage et leur omniprésence.

Si vous remarquez que vous faites la même chose, cela ne fait pas de vous une mauvaise personne. Mais nous vous encourageons à profiter de ces moments pour ralentir et reconsidérer vos instincts. Si cette façon de penser peut vous aider à trouver le meilleur bar sportif pour encourager votre équipe, classer les lieux en fonction des personnes qui s’y trouvent peut avoir de graves conséquences si l’on n’y prend garde.

Related Posts