Le penchant des dénonciateurs de la technologie à quitter leur emploi avec fracas, alors que nombre de leurs collègues s’engagent dans un “départ silencieux”, devrait être un signal d’alarme pour les dirigeants du secteur, selon un blog écrit par quatre analystes de Forrester.
Un marché de l’emploi brûlant pour les professionnels de la sécurité, du risque et de la protection de la vie privée, combiné au recrutement d’employés basés sur des valeurs, crée une opportunité unique pour les chefs de la technologie, a soutenu le quatuor Forrester, Sara M. Watson, Jeff Pollard, Allie Mellen et Alla Valente,
“Ce concours unique de circonstances offre aux dirigeants du secteur des technologies l’occasion de faire de l’éthique numérique, des améliorations de la sécurité, des programmes de gestion des risques et des initiatives de confiance un sujet de conversation courant”, ont-ils écrit.
Ils expliquent que de nombreuses entreprises technologiques – dont Twitter – ont mis en pratique des principes technologiques responsables et éthiques sous la forme de comités d’éthique de l’IA, de directives d’innovation responsable et de bureaux pour l’utilisation éthique et humaine de la technologie. Mais ces demi-mesures d’autorégulation sont qualifiées de lavage éthique.
“De nombreuses entreprises technologiques sont axées sur les valeurs et l’éthique”, a déclaré l’analyste principal Mellen à TechNewsWorld. “Cependant, lorsqu’elles ne tiennent pas leurs promesses, notamment en ce qui concerne les données des clients, ces derniers le remarquent et perdent confiance en elles.
Les clients ne sont pas les seuls à le remarquer. “Le fait qu’une personne sache qu’elle peut être licenciée ou réduite au silence pour s’être exprimée au sujet de l’éthique et des valeurs supposées mutuelles nuit au talent des personnes qui souhaitent travailler dans une entreprise donnée”, ajoute M. Mellen.
Les périls des embauches intègres
Lorsque les entreprises affirment qu’elles développent des technologies de manière responsable, elles attirent les talents qui croient en ces valeurs, notent les auteurs du blog. “Les employés décident activement de leur lieu de travail en fonction d’un ensemble d’objectifs communs et du besoin de se sentir liés à la vision et à l’objectif de l’employeur potentiel”, a déclaré à TechNewsWorld Liz Miller, vice-présidente et analyste principale chez Constellation Research.
Lorsque vous sélectionnez des personnes avec des idéaux et de l’intégrité, vous obtenez des personnes avec des idéaux et de l’intégrité, ont raisonné les auteurs du blog – et lorsque vous vous comportez d’une manière qui trahit ces personnes, elles ne se contentent pas de se conformer – elles se rebellent.
“Les employés d’aujourd’hui ont attribué une valeur à la mission, à la vision et aux valeurs promises par leur employeur”, a observé M. Miller. “Si vous brisez cette chaîne de valeur, vous le faites à vos risques et périls”.
“Ils vont démissionner, ce qui représente une perte et un coût opérationnels”, a-t-elle poursuivi, “mais il est également très possible que leur déception, leurs expériences et leurs frustrations se répercutent sur les canaux sociaux et numériques.”
“Ne pas écouter les employés est aussi dangereux que de ne pas écouter les clients”, a-t-elle ajouté.
Les auteurs du blog ont noté que les dommages causés à une organisation par un dénonciateur sont comme une blessure auto-infligée. Ces personnes ont désespérément essayé de changer les choses au sein de leur entreprise en faisant part de leurs préoccupations à la direction bien avant que celles-ci ne fassent la une des journaux, écrivent les blogueurs, mais elles ont été poussées à se conformer, ignorées complètement, puis mises sur la touche.
Le résultat final prime sur l’éthique
Quiconque a prêté attention aux entreprises américaines ou technologiques ne devrait pas être surpris par le lavage éthique, a déclaré John Bambenek, un des principaux chasseurs de menaces chez Netenrich, une société d’opérations de sécurité informatique et numérique basée à San Jose, en Californie.
“Au fond, l’éthique des affaires exige des dirigeants qu’ils maximisent la valeur pour les actionnaires en faisant de l’argent”, a-t-il déclaré à TechNewsWorld. “Ils adopteront le moins d’éthique possible pour éviter tout impact sur les résultats financiers”.
“Jusqu’à ce que quelqu’un remanie ce que l’éthique des affaires exige des dirigeants – soit par une réglementation, soit par une évolution de la jurisprudence – les dirigeants d’entreprise continueront sur leur voie actuelle”, a-t-il ajouté.
S’ils continuent sur cette voie, il est probable qu’ils continueront à trouver des dénonciateurs sur cette voie – même face aux licenciements dans l’ensemble de l’industrie et aux pressions de la récession. Les auteurs du blog soulignent que la SEC a récompensé 278 dénonciateurs à hauteur de 1,3 million de dollars depuis 2012. Ces incitations apportent des ressources et des protections juridiques plus importantes, il est donc peu probable que ceux qui cherchent à rendre des comptes sur les méfaits de la tech se retiennent, ajoutent les auteurs.
Ils ont également noté que les organisations de travailleurs de la tech financent des actions et offrent des conseils et des avis aux dénonciateurs. La même ressource qui a mis la dénonciatrice de Facebook Frances Haugen devant le Congrès avec un message bipartisan de panique morale, ont-ils écrit, a également soutenu la dénonciatrice de Twitter Peiter “Mudge” Zatko.
SurDans certains secteurs, les licenciements pourraient avoir un impact sur les employés prêts à échanger leur emploi contre leurs convictions éthiques, a reconnu Mme Mellen, mais pas dans le domaine de la cybersécurité. “Les talents en matière de sécurité sont toujours très recherchés – en particulier les talents éthiques et expérimentés”, a-t-elle déclaré. “Jusqu’à ce que la pénurie de talents dans le domaine de la sécurité se réduise, il y aura toujours une forte demande de talents.”
Se faire discret ou ne pas se faire discret
Comme peu de marchés de l’emploi sont comparables à ceux de la sécurité, du risque et de la protection de la vie privée en termes d’offre et de demande, les auteurs du blog ont noté que cela les place dans une position unique pour mener le changement.
De plus, ils expliquent que lorsque le plaidoyer interne échoue, il existe désormais un guide de jeu externe clair et efficace. Accepter la défaite, démissionner avec un ambigu “il est temps de passer à autre chose” et se confier à des amis proches sur la façon dont les choses allaient mal, voilà l’ancienne façon de partir, ont-ils soutenu
A D V E R T I S S E M E N T
Des tonnes d’articles veulent convaincre tout le monde que la démission silencieuse est la nouvelle norme, ont-ils poursuivi. La dénonciation est le contraire de la démission silencieuse. Recruter des employés fondés sur des valeurs, responsabilisés, dans des domaines où la demande est brûlante, puis ne pas les écouter, c’est presque garantir qu’ils ne démissionneront pas tranquillement.
Cependant, Bambenek soutient que la plupart des employés quitteront discrètement plutôt que de faire face aux conséquences de la dénonciation. “Les protections des dénonciateurs ne sont pas vraiment efficaces”, affirme-t-il. “Les employeurs ne peuvent pas exercer directement des représailles, mais ils peuvent le faire discrètement au fil du temps.”
“Les dénonciateurs qui font parler d’eux dans la presse verront souvent leurs perspectives d’emploi se tarir”, a-t-il ajouté. “Le départ silencieux est le moyen sûr pour les employés de quitter les environnements d’entreprise qui leur posent des problèmes d’éthique sans avoir à subir les conséquences professionnelles d’une dénonciation.”
“La réalité, poursuit-il, c’est que jusqu’à un certain point de votre carrière, le risque de perdre un revenu et de ne pas pouvoir le remplacer fait que la plupart des gens se taisent.”
“Ceux qui démissionnent publiquement et font des déclarations sont l’exception, et c’est réservé aux professionnels au sommet de leur carrière qui ont encore un potentiel de gain”, a-t-il ajouté. “Même la plupart des professionnels en milieu de carrière pourraient facilement être silencieusement mis à l’index pour un tel comportement, ce qui signifie que la plupart des choses continueront à se passer discrètement.”
