Si les vaccinations offrent une protection importante contre l’infection par le COVID-19 et les maladies graves, elles offrent en plus un bonus d’altruisme gratuit. Les personnes vaccinées sont tout simplement moins contagieuses, même lorsqu’elles contractent le COVID-19.
Mais ce bénéfice n’est pas à double sens.
Des épidémiologistes de l’Université de Toronto ont modélisé la variabilité des taux d’infection dans deux groupes : ceux qui s’isolent en fonction de leur statut vaccinal et ceux qui se mélangent. Ces résultats ne sont pas de bon augure pour ceux qui défendent encore la vaccination ou l’absence de vaccination comme une question de liberté personnelle. Non seulement nous savons que les personnes non vaccinées courent le plus grand risque d’infection et de décès dus au COVID-19, mais le Dr David Fisman et ses collègues ont montré un nombre disproportionné d’infections. proviennent de individus non vaccinés.
En d’autres termes, le simple fait de côtoyer des personnes non vaccinées augmente le risque que les personnes vaccinées contractent une infection percée – bien plus que si elles se trouvaient dans un espace exclusivement vacciné.
“Dans le modèle, beaucoup plus d’infections chez les personnes vaccinées proviennent de contacts avec des personnes non vaccinées que ce à quoi on pourrait s’attendre sur la base de la proportion de contacts avec des personnes non vaccinées”, a écrit Fisman à Salon.
Publiés dans le Journal de l’Association médicale canadienne, leurs résultats, dans l’hypothèse d’un taux de vaccination de 80 %, ont montré que la sous-population non vaccinée, plus petite, présentait un nombre d’infections similaire à celui du groupe vacciné dominant lorsque la distribution de la population était aléatoire. Ils ont ensuite ajusté les paramètres pour voir ce qui se passerait lorsque les deux groupes seraient de plus en plus séparés. Le contraste était frappant.
Après ajustement en fonction de la taille de la population, l’incidence maximale chez les personnes non vaccinées est montée en flèche, passant de quatre fois celle des personnes non vaccinées à 30 fois plus élevée dans un groupe fortement insulaire. Pour les vaccinés, l’exposition aux non-vaccinés augmentait le risque d’infection.
Cela ne signifie en aucun cas que les vaccins ne sont pas efficaces, bien au contraire. Le risque d’infection est resté relativement faible pour les individus vaccinés dans tous les scénarios de brassage.
“La décision de ne pas se faire vacciner présente un risque à la fois pour l’individu et pour la communauté dans son ensemble, dans des circonstances où la vaccination offre une protection, même modeste, contre l’infection “, a déclaré M. Fisman.
Il a toutefois noté que le modèle était simple. Il ne tient pas compte de la gravité des infections. L’étude souligne plutôt l’impact des choix personnels des personnes non vaccinées qui menacent la santé et la sécurité des autres face à une maladie hautement infectieuse qui a tué des millions de personnes et continue de le faire.
“Dans ce contexte, je pense qu’il devient raisonnable d’utiliser les mandats et les passeports de vaccination comme une mesure qui empêche le bénéfice des vaccins (chez ceux qui choisissent d’être vaccinés) d’être érodé par les choix des autres”, a poursuivi Fisman. “La recherche d’un équilibre entre les droits des individus et les droits des communautés est un principe fondamental de la santé publique, et je ne vois donc pas en quoi cela serait controversé. Il n’y a pas de droit fondamental à propager la tuberculose, la typhoïde ou la syphilis, par exemple.”
La confusion sur ce qui constitue la liberté personnelle abonde alors que les experts de droite continuent de pousser l’idée que les vaccinations enfreignent les droits civils. Tucker Carlson, Marjorie Taylor Greene et d’autres personnalités conservatrices ont à plusieurs reprises comparé les exigences en matière de vaccination à la discrimination raciale.
L’American Civil Liberties Union n’est pas d’accord. “Loin de compromettre les libertés civiles, les obligations en matière de vaccination les favorisent au contraire”, peut-on lire sur son site web. “Ils protègent les plus vulnérables d’entre nous, notamment les personnes handicapées et au système immunitaire fragile, les enfants trop jeunes pour être vaccinés et les communautés de couleur durement touchées par la maladie.”
Non seulement les vaccins protègent ceux qui n’ont pas le choix de l’exposition par le biais de l’emploi, comme les travailleurs de la santé et les enseignants ou les enfants dans les écoles, qui manquent en outre d’autonomie médicale, mais ils bénéficient également à la société dans son ensemble. L’ACLU a expliqué que dans ces circonstances, la vaccination ne constitue pas une question de liberté civile.
“Les vaccins constituent une intrusion justifiable dans l’autonomie et l’intégrité corporelle”, ont-ils ajouté. “Cela peut sembler inquiétant, car nous avons tous le droit fondamental à l’intégrité corporelle et à prendre nos propres décisions en matière de soins de santé. Mais ces droits ne sont pas absolus. Ils n’incluent pas le droit d’infliger des dommages à autrui.”
