Lorsqu’un groupe de médecins s’est réuni dans l’État de Washington pour une réunion annuelle, l’un d’eux a fait une révélation surprenante : Si vous voulez savoir quand, comment – et où – tuer quelqu’un, je peux vous le dire, et vous vous en tirerez. Aucun problème.
C’est parce que l’expertise et la disponibilité des coroners, qui déterminent la cause de la mort dans les cas criminels et inexpliqués, varient considérablement à Washington, comme dans de nombreuses autres régions du pays.
“Un coroner n’a pas besoin d’avoir suivi un cours de sciences dans sa vie”, a déclaré Nancy Belcher, directrice générale de la King County Medical Society, le groupe qui s’est réuni ce jour-là.
Le commentaire surprenant de son collègue l’a lancée dans un voyage de quatre ans pour améliorer le système archaïque d’enquête sur les décès de l’État, dit-elle. “Ce sont les personnes qui vont sur place, examinent la scène d’un homicide ou d’un décès, et disent s’il faut procéder à une autopsie. Ce sont eux qui prennent la décision finale”, a ajouté Mme Belcher.
Chaque État a ses propres lois régissant les enquêtes sur les morts violentes et inexpliquées, et la plupart délèguent cette tâche aux villes, comtés et districts régionaux. Le poste peut être occupé par un coroner élu dès l’âge de 18 ans ou par un médecin hautement qualifié nommé médecin légiste. Certains enquêteurs sur les décès travaillent pour des shérifs élus qui tentent d’éviter toute controverse ou qui leur doivent des faveurs politiques. D’autres possèdent des salons funéraires et dirigent les corps vers leurs entreprises privées.
Dans l’ensemble, il s’agit d’un système décousu et chroniquement sous-financé – avec plus de 2 000 bureaux à travers le pays qui déterminent la cause du décès dans environ 600 000 cas par an.
“Il y a des conflits d’intérêts vraiment flagrants qui peuvent survenir avec les coroners”, a déclaré Justin Feldman, professeur invité au FXB Center for Health and Human Rights de l’Université de Harvard.
La croisade de Belcher a réussi à changer certains aspects du système des coroners de Washington lorsque les législateurs de l’État ont approuvé une nouvelle loi l’année dernière, mais les efforts pour réformer les enquêtes sur les décès en Californie, en Géorgie et en Illinois ont récemment échoué.
Les décisions sur les causes de décès ne sont souvent pas tranchées et peuvent être controversées, en particulier dans les cas de décès impliquant la police, comme le meurtre de George Floyd en 2020. Dans cette affaire, le médecin légiste du comté d’Hennepin, dans le Minnesota, a conclu que la mort de Floyd était un homicide, mais a indiqué qu’un problème cardiaque et la présence de fentanyl dans son organisme avaient pu être des facteurs. Les pathologistes engagés par la famille de Floyd ont déclaré qu’il était mort par manque d’oxygène lorsqu’un officier de police s’est agenouillé sur son cou et son dos.
Dans une affaire récente en Californie, le bureau du coroner du comté de Sacramento a jugé que Lori McClintock, l’épouse du membre du Congrès Tom McClintock, était morte de déshydratation et de gastro-entérite en décembre 2021 après avoir ingéré des feuilles de mûrier blanc, une plante non considérée comme toxique pour l’homme. Cette décision a suscité des questions de la part de scientifiques, de médecins et de pathologistes sur la décision de lier la plante à la cause de son décès. Lorsqu’on lui a demandé d’expliquer comment il avait fait le lien, le Dr Jason Tovar, le pathologiste médico-légal en chef qui rend compte au coroner, a déclaré qu’il avait examiné la littérature sur la plante en ligne en utilisant WebMD et Verywell Health.
Les différents titres utilisés par les enquêteurs sur les décès ne permettent pas de distinguer les divergences dans leurs références. Certaines communautés s’en remettent aux coroners, qui peuvent être élus ou nommés à leur poste, et peuvent – ou non – avoir une formation médicale. Les médecins légistes, quant à eux, sont généralement des médecins qui ont suivi une résidence en pathologie médico-légale.
En 2009, le National Research Council a recommandé que les États remplacent les coroners par des médecins légistes, décrivant un système “nécessitant une amélioration significative.”
Le Massachusetts a été le premier État à remplacer les coroners par des médecins légistes à l’échelle de l’État en 1877. En 2019, 22 États et le district de Columbia n’avaient que des médecins légistes, 14 États n’avaient que des coroners, et 14 avaient un mélange, selon les Centers for Disease Control and Prevention.
Le mouvement visant à convertir le reste des enquêteurs de décès du pays des coroners aux médecins légistes s’affaiblit, une victime de la puissance politique des coroners dans leurs communautés et des coûts supplémentaires nécessaires pour payer l’expertise des médecins légistes.
On cherche maintenant à mieux former les coroners et à leur donner une plus grande indépendance par rapport aux autres organismes gouvernementaux.
“Jeffrey Jentzen, ancien médecin légiste de la ville de Milwaukee et auteur de “Death Investigation in America : Coroners, Medical Examiners, and the Pursuit of Medical Certainty”.
“Vous ne pouvez pas les tuer, alors vous devez aider à les former”, a-t-il ajouté.
Il n’y aurait pasIl n’y aura de toute façon pas assez de médecins légistes pour répondre à la demande, en partie à cause du temps et des dépenses nécessaires pour se former après l’école de médecine, a déclaré le Dr Kathryn Pinneri, présidente de la National Association of Medical Examiners. Elle estime qu’il y a environ 750 pathologistes à temps plein dans le pays et environ 80 postes à pourvoir. Environ 40 pathologistes médico-légaux sont certifiés au cours d’une année moyenne, a-t-elle ajouté.
“Il y a une énorme pénurie”, a déclaré Pinneri. “Les gens parlent d’abolir le système des coroners, mais ce n’est vraiment pas faisable. Je pense que nous devons former des coroners. C’est ce qui améliorera le système.”
Son association a demandé que les coroners et les médecins légistes fonctionnent de manière indépendante, sans liens avec d’autres organismes gouvernementaux ou d’application de la loi. Une enquête menée en 2011 par le groupe a révélé que 82 % des pathologistes légaux qui ont répondu avaient subi des pressions de la part de politiciens ou de parents de la personne décédée pour modifier la cause ou la manière du décès déclarée dans une affaire.
Le Dr Bennet Omalu, ancien médecin légiste en chef en Californie, a démissionné il y a cinq ans à cause de ce qu’il a décrit comme une ingérence du shérif du comté de San Joaquin pour protéger les agents de la force publique.
“La Californie a le système le plus arriéré en matière d’enquêtes sur les décès, est le plus arriéré en matière de science médico-légale et de médecine légale”, a témoigné Omalu devant le comité de gouvernance et de finances du Sénat de l’État en 2018.
Le comté de San Joaquin a depuis séparé ses fonctions de coroner du bureau du shérif.
Le Golden State est l’un des trois États qui permettent aux shérifs d’exercer également la fonction de coroner, et tous les comtés de la Californie, à l’exception de 10 d’entre eux, combinent les fonctions. Les efforts législatifs visant à les séparer ont échoué au moins deux fois, la dernière fois cette année.
Le projet AB 1608, mené par le membre de l’Assemblée de l’État Mike Gipson (D-Carson), a été adopté par cette chambre mais n’a pas obtenu suffisamment de voix au Sénat.
“Nous pensions avoir une proposition modeste. Que c’était un premier pas”, a déclaré Robert Collins, qui a défendu le projet de loi et dont le beau-fils de 30 ans, Angelo Quinto, est mort après avoir été maîtrisé par la police d’Antioch en décembre 2020.
Le bureau du coroner du comté de Contra Costa, qui fait partie du département du shérif, a attribué la mort de Quinto au “délire agité”, une conclusion controversée parfois utilisée pour expliquer les décès en garde à vue. Cette conclusion a été rejetée par l’Association médicale américaine et l’Organisation mondiale de la santé.
Les législateurs “ne voulaient pas que leurs noms soient derrière quelque chose qui mettrait les shérifs contre eux”, a déclaré Collins. “Le simple fait d’avoir cette opposition suffit à effrayer beaucoup de politiciens”.
L’influente Association des shérifs de l’État de Californie et l’Association des coroners de l’État de Californie se sont opposées au projet de loi, décrivant les “coûts massifs” de la mise en place de bureaux de coroners autonomes.
De nombreux comtés de l’Illinois ont également déclaré qu’ils supporteraient un fardeau financier en vertu d’une législation similaire présentée l’année dernière par le représentant de l’État Maurice West, un démocrate. Son projet de loi, plus radical, aurait remplacé les coroners par des médecins légistes.
Les comtés ruraux, en particulier, se sont plaints de leurs budgets serrés et ont tué son projet de loi avant qu’il ne soit entendu par le comité, a-t-il dit.
“Quand quelque chose comme cela affecte les zones rurales, s’ils repoussent un peu, nous arrêtons tout simplement “, a déclaré West.
Les partisans de la révision du système dans l’État de Washington – où, dans les petits comtés ruraux, le procureur local fait office de coroner – se sont heurtés à des obstacles similaires.
La Société médicale du comté de King, qui a rédigé la loi visant à divorcer les deux, a déclaré que le système créait un conflit d’intérêts. Mais les petits comtés craignent de ne pas avoir les moyens d’engager un coroner.
Les législateurs ont donc conclu un accord avec les comtés pour leur permettre de mettre en commun leurs ressources et d’engager des coroners sous contrat partagé en échange de la fin du double rôle des procureurs d’ici 2025. Le projet de loi, HB 1326, signé l’année dernière par le gouverneur démocrate Jay Inslee, exige également une formation plus rigoureuse pour les coroners et les médecins légistes.
“Nous avons eu des personnes hostiles à qui nous avons parlé et qui avaient vraiment l’impression que nous les visions, ce qui n’était absolument pas le cas”, a déclaré Belcher. “Nous essayions simplement de comprendre un système qui, je pense que tout le monde serait d’accord pour dire qu’il devait être revu.”
Cette histoire a été produite par KHN, qui publie California Healthline, un service indépendant de la California Health Care Foundation.
KHN (Kaiser Health News) est une salle de presse nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé. Avec Policy Analysis and Polling, KHN est l’un des trois principaux programmes opérationnels de la KFF (Kaiser Family Foundation). La KFF est une organisation à but non lucratif qui fournit des informations sur les questions de santé à la nation.
