Lorsque les partisans du capitalisme affirment que le capitalisme est un système économique efficace, ils commencent souvent par contester le double héritage du capitalisme, à savoir la destruction de l’environnement et l’inefficacité, avant d’affirmer que le capitalisme conduit à une prospérité généralisée. Pour étayer ce dernier point, les capitalistes peuvent citer un graphique populaire élaboré par l’économiste de la Banque mondiale Martin Ravallion. À première vue, il semble banal, ne montrant rien d’autre qu’une ligne diagonale droite qui descend en piqué. Cependant, après une analyse plus approfondie, le graphique de Ravallion est censé prouver que le pourcentage mondial d’humains vivant dans l’extrême pauvreté est passé d’environ 90 % en 1820 à environ 10 % au début du 21e siècle.
“La dislocation sociale associée au capitalisme a été si grave que, à partir de l’année de données la plus récente, dans de nombreux pays, les indicateurs clés du bien-être restent inférieurs à ce qu’ils étaient il y a des centaines d’années.”
Le graphique de Ravallion est devenu viral depuis sa création, ayant été promu par des capitalistes et des sympathisants du capitalisme, de Bill Gates à Steven Pinker. Pourtant, en dépit de sa popularité, une nouvelle étude publiée dans la revue World Development soutient que les prémisses du graphique de Ravallion sont fondamentalement erronées – et, plus important encore, qu’au cours des 500 dernières années, le capitalisme non réglementé a constamment aggravé les conditions de vie au lieu de les améliorer.
L’étude – menée par les co-auteurs Dylan Sullivan de l’Université Macquarie en Australie et Jason Hickel de l’Université autonome de Barcelone et de la London School of Economics and Political Science – conclut que l’extrême pauvreté a été rare au cours de l’histoire, sauf lorsqu’il y avait des causes externes de graves bouleversements économiques et sociaux. En effet, l’essor du capitalisme il y a un demi-millénaire a entraîné une forte augmentation du nombre d’êtres humains vivant en dessous du seuil de subsistance. Lorsque les conditions de masse ont commencé à s’améliorer au début du XXe siècle, c’est grâce à des mouvements politiques qui se sont débarrassés des régimes colonialistes et ont utilisé le gouvernement pour redistribuer les richesses.
Sullivan et Hickel ont également critiqué le graphique de Ravillion, dont Sullivan a dit à Salon par e-mail qu’il “souffre de plusieurs défauts empiriques”. En estimant les revenus de la pauvreté à l’aide de données historiques sur le produit intérieur brut (PIB), le graphique néglige la souffrance qui se produit lorsque les gens perdent l’accès aux ressources dont ils ont besoin mais qu’ils n’obtenaient pas auparavant en tant que marchandises. “Si une forêt est fermée pour le bois, ou si des fermes de subsistance sont rasées et remplacées par des plantations de coton, le PIB augmente”, a souligné M. Sullivan. “Mais cela ne nous dit rien sur ce que les communautés locales perdent en termes d’utilisation de cette forêt ou d’accès à la nourriture.” En outre, l’étude s’est appuyée sur la définition du seuil de pauvreté de la Banque mondiale, à savoir 1,90 dollar par jour en parité de pouvoir d’achat (PPA), alors que la pauvreté est mieux évaluée en déterminant si les salaires sont suffisamment élevés et les prix suffisamment abordables pour que les masses aient facilement accès aux biens essentiels comme le logement, la nourriture et le carburant. Enfin, Sullivan et Hickel reprochent au graphique de ne remonter qu’à 1820, alors que le système actuel du capitalisme mondial a commencé à la fin du 15e et au début du 16e siècle.
Cette dernière critique explique pourquoi, pour leur article, Sullivan et Hickel ont commencé par l’aube du capitalisme moderne à la fin du 15e et au début du 16e siècle. Les recherches des chercheurs se sont ensuite étendues à l’ensemble du globe tout en se concentrant sur trois points de données liés au bien-être humain – les salaires réels, la taille et la mortalité.
“Heureusement, nous avons pu nous appuyer sur le travail inestimable des historiens de l’économie, qui ont minutieusement rassemblé des données historiques sur les salaires réels, la taille humaine et les taux de mortalité sur plusieurs siècles”, écrit Sullivan à Salon. En analysant ces données, Sullivan et Hickel ont constaté que toute région du monde ayant développé un système économique capitaliste – défini ici comme un système économique d’envergure mondiale et fondé sur ce que Sullivan décrit comme “l’accumulation incessante de richesses privées” – a rapidement souffert d’une forte baisse du niveau de vie des masses.
“Partout où va le capital, il laisse une empreinte sur les indicateurs empiriques du bien-être humain”, a déclaré Sullivan à Salon. “La dislocation sociale associée au capitalisme a été si grave que, depuis l’année de données la plus récente, dans de nombreux pays, les indicateurs clés du bien-être restent inférieurs à ce qu’ils étaient il y a des centaines d’années.” Dans les années 2000, un travailleur salarié non qualifié mexicain gagnait en moyenne 23 % de moins que ce qu’il aurait gagné en 1700. Pendant ce temps, de l’autre côté du globe, les salaires réels en Inde dans les années 2000 sont inférieurs à ce qu’ils étaient plus de 400 ans auparavant – en 1595.
Il y a des conséquences physiques documentées à ce phénomène historiquela pauvreté. En Tanzanie, les hauteurs étaient inférieures de 0,67 pouce dans les années 1980 par rapport aux années 1880. Au Pérou, un homme né dans les années 1990 est en moyenne 1,5 pouce plus petit qu’un homme né dans les années 1750. Dans les nations européennes que sont la France, l’Allemagne, l’Italie et la Pologne, la taille moyenne des hommes adultes fluctuait énormément selon que le système capitaliste en place répondait ou non à leurs besoins fondamentaux – ce qui n’était souvent pas le cas. Ainsi, les Allemands et les Polonais nés au XVIe siècle étaient beaucoup plus grands que ceux nés dans les années 1850, et les conditions (et la taille) ne se sont pas améliorées avant le XXe siècle.
“Après la révolution communiste chinoise de 1949, les salaires, la taille et l’espérance de vie se sont rapidement améliorés. Cela est dû au fait que le nouveau gouvernement a investi dans les soins de santé publics, l’éducation et la distribution universelle de nourriture.”
En effet, dans toutes les régions du monde – l’étude a porté sur l’Europe, la Chine, l’Asie du Sud, l’Amérique latine et l’Afrique subsaharienne – la tendance était la même : le capitalisme a entraîné une baisse du niveau de vie, qui ne s’est améliorée que lorsque des mouvements sociaux progressistes ont mis en œuvre les réformes nécessaires.
“L’espérance de vie est aujourd’hui partout plus élevée qu’elle ne l’était dans le passé, et la mortalité infantile plus faible”, écrit Hickel à Salon, attribuant ces progrès principalement à l’amélioration de la qualité et de la facilité d’accès aux soins de santé, aux vaccins, à l’assainissement public et à d’autres biens importants qui améliorent la santé humaine et qui n’existaient pas auparavant. Par conséquent, malgré l’effet négatif du capitalisme sur le bien-être humain, dans la plupart des régions du monde, le niveau de vie est aujourd’hui bien meilleur qu’il ne l’était avant le capitalisme – bien que ce ne soit pas le cas partout.
“Il est vrai qu’il y a plusieurs cas dans le Sud global où les salaires et/ou les hauteurs ne se sont pas remis de la paupérisation qu’ils ont subie pendant le processus d’intégration dans le système mondial capitaliste”, a reconnu Hickel. Il a cité le cas de l’Inde, où l’extrême pauvreté est pire qu’il y a plusieurs siècles et où un milliard de personnes vivent avec des salaires qui ne sont pas plus efficaces pour acheter de la nourriture et des biens que le salaire d’un ouvrier du 16ème siècle. Dans le même temps, Hickel distingue ces exemples “de la qualité de vie dans un sens plus général”. Dans les régions du monde qui ont redistribué les richesses et se sont débarrassées des chaînes du colonialisme, le bien-être humain s’est considérablement amélioré.
“L’opposition des capitalistes a toujours retardé et souvent détruit les efforts de la classe ouvrière pour améliorer sa situation. Les prétendues améliorations, lorsqu’elles ont été réelles, se sont produites malgré et contre les efforts des capitalistes, et non grâce à eux.”
“Ce n’est pas seulement l’Europe occidentale qui a connu le progrès”, a expliqué Sullivan. “Après la révolution communiste chinoise de 1949, les salaires, la taille et l’espérance de vie se sont rapidement améliorés. Cela s’explique par le fait que le nouveau gouvernement a investi dans les soins de santé publics, l’éducation et la distribution universelle de nourriture.” Les salaires et la taille en Amérique latine se sont améliorés au milieu du 20e siècle lorsque les dirigeants politiques de ces nations ont commencé à se concentrer sur l’industrialisation, a ajouté M. Sullivan. Au cours de la même période, les conditions de vie se sont améliorées en Afrique subsaharienne lorsque des dirigeants anticolonialistes comme Patrice Lumumba au Congo et Kwame Nkrumah au Ghana ont réussi à défendre les droits des pauvres. Cependant, les conditions ont commencé à se dégrader dans ces régions dans les années 1980 et 1990, lorsque la Banque mondiale et le Fonds monétaire international (FMI) ont commencé à forcer les pays à réduire leurs dépenses sociales, à déréglementer leurs marchés et à privatiser des actifs appartenant auparavant au gouvernement.
Cette dernière évolution explique peut-être pourquoi, lorsque Sullivan a été interrogé sur les politiques susceptibles d’éliminer la pauvreté, il a commencé par suggérer que la Banque mondiale et le FMI soient démocratisés. “En outre, nous pouvons mettre en place des systèmes d’approvisionnement publics universels afin que chacun puisse s’offrir de la nourriture, des soins de santé et une éducation”, a ajouté Sullivan. “Nous pouvons veiller à ce que les besoins fondamentaux de tous soient satisfaits grâce à un revenu de base universel mondial. Et nous pouvons garantir l’emploi, en tant que droit fondamental, dans des entreprises publiques. L’histoire du 20e siècle nous montre que des politiques socialistes comme celles-ci peuvent grandement améliorer le bien-être humain.”
Le Dr Richard D. Wolff, professeur émérite d’économie à l’Université du Massachusetts Amherst et expert du capitalisme, a répondu par écrit à une enquête de Salon sur la nouvelle étude en expliquant exactement comment le capitalisme en tant que système a conduit à une réduction de la qualité de vie globale.
“Les employeurs capitalistes, depuis le début du système jusqu’à aujourd’hui, ont déployé des efforts considérables pour s’opposer aux augmentations de salaires, à l’amélioration des conditions de travail, aux services publics basés sur les impôts et à tous les autres mécanismes visant à améliorer le niveau de vie”, a expliqué Wolff. “L’opposition des capitalistes a toujours retardé et souvent détruit les efforts de la classe ouvrière pour améliorer sa situation. Les prétendues améliorations, lorsqu’ellesréel, s’est produit malgré et contre les efforts des capitalistes, et non à cause d’eux.”