La décision du président Joe Biden d’approuver l’énorme projet pétrolier Willow plus tôt cette semaine a exaspéré les défenseurs du climat et les écologistes tout en suscitant les éloges des politiciens de l’Alaska et des personnalités de l’industrie pétrolière. Alors que l’administration Biden pesait les avantages et les inconvénients du projet au cours de l’année écoulée, ce dernier camp a fait valoir que le projet aiderait à remplacer les approvisionnements en pétrole russe et à offrir une aubaine économique aux Alaskiens.
Les champions du projet Willow ont souligné la nécessité pour les États-Unis d’atteindre l’indépendance énergétique à la lumière de l’invasion russe de l’Ukraine. La sénatrice Lisa Murkowski, une républicaine de l’Alaska, a déclaré le mois dernier que Willow pourrait aider à “réduire nos importations d’énergie provenant de certains des pires régimes au monde”. Mary Peltola, une représentante démocrate et native de l’Alaska qui a été élue au Congrès l’année dernière, a déclaré la semaine dernière que le projet pourrait “nous rendre tous plus sûrs dans un monde devenu plus imprévisible après l’invasion de l’Ukraine par la Russie”.
Il ne fait aucun doute que le projet Willow, dirigé par ConocoPhillips, représente le plus grand nouveau projet pétrolier en Alaska depuis des décennies. À pleine capacité, il pourrait augmenter la production totale de pétrole de l’État de plus d’un tiers. Mais les experts ont déclaré à Grist que les avantages énergétiques et économiques du projet sont moins importants et moins certains que ce que ses promoteurs ont suggéré. Non seulement le projet Willow fournira un substitut insuffisant au pétrole russe, mais il offrira également un mélange ambigu de coûts et d’avantages aux coffres de l’État de l’Alaska, qui dépendent depuis longtemps des revenus des combustibles fossiles qui sont de plus en plus difficiles à trouver – même avec de nouveaux forage dans l’Arctique.
On ne sait pas dans quelle mesure le projet Willow contribuerait à remplacer les approvisionnements en pétrole russe. Il y a d’abord la question du calendrier : le projet ne livrera pas ses premiers barils avant 2028 ou 2029, et il faudra encore plus de temps pour que les trois plateformes de puits approuvées par l’administration Biden commencent à produire à pleine capacité. Il est possible que l’offre mondiale de pétrole soit très différente d’ici là : les pays occidentaux peuvent avoir accès à de nouvelles sources de pétrole, comme les récents projets offshore dans des endroits comme la Guyane, et où les prix du brut seront à deviner.
Deuxièmement, le type particulier de pétrole que Willow produira n’est pas un substitut parfait au pétrole que les États-Unis achetaient autrefois à la Russie. La chimie du pétrole sous le versant nord de l’Alaska est différente à la fois du pétrole de schiste léger et du pétrole plus lourd qui a tendance à provenir d’endroits comme la Russie et le Venezuela, il devra donc être mélangé avec d’autres pétroles pour entrer dans les raffineries nationales, qui sont pour la plupart conçu pour raffiner des types spécifiques de brut. C’est pourquoi les États-Unis ont continué à importer du pétrole même après le début du boom de la fracturation hydraulique, et c’est pourquoi une grande partie du pétrole de Willow ne remplacerait pas les importations d’autres pays.
“L’Alaska reste un État énergétique important, mais il ne fera ni ne détruira l’indépendance énergétique du pays dans les décennies à venir”, a déclaré à Grist Phil Wight, professeur adjoint d’histoire et d’études nordiques à l’Université Alaska Fairbanks.
En effet, la propre analyse du Bureau fédéral de la gestion des terres a révélé que l’effet de Willow sur le marché mondial de l’énergie et l’indépendance énergétique américaine sera atténué. Selon l’étude d’impact environnemental finale du Bureau, seulement environ la moitié du pétrole produit par le projet remplacera les importations étrangères des pétroliers et des pipelines, avec environ 30 % remplaçant d’autres pétroles extraits aux États-Unis.
De plus, la position du projet sur le versant nord de l’Alaska limitera la demande potentielle de nouveau brut des raffineries de la côte américaine du golfe, car il faudrait traverser le canal de Panama pour s’y rendre. Les principaux marchés intérieurs pour le pétrole seront la Californie, l’Oregon et Washington, trois États qui font tous des tentatives agressives pour promouvoir les véhicules électriques et s’éloigner des combustibles fossiles. Étant donné que certaines estimations suggèrent que les véhicules électriques pourraient représenter la majorité des ventes de voitures particulières aux États-Unis d’ici 2030, il est difficile d’évaluer la demande de pétrole de Willow sur la côte ouest au cours des prochaines décennies.
Même si ConocoPhillips trouve des acheteurs sur la côte ouest et à l’étranger, l’impact global de Willow sur les prix du pétrole sera probablement faible. Selon le modèle du Bureau, Willow fera baisser les prix mondiaux du pétrole d’environ 20 cents le baril tant qu’il fonctionnera à pleine capacité. Mercredi soir, l’indice de référence du pétrole Brent s’échangeait à environ 75 dollars le baril.
“Il est difficile de dire que cela fera une brèche dans les prix ou l’offre”, a déclaré Chanda Meek, professeur de sciences politiques à l’Université d’Alaska Fairbanks.
L’impact économique du projet en Alaska n’est pas clair non plus, malgré ce que disent les politiciens de l’État.
L’Alaska est le troisième État le plus dépendant du pétrole du pays, derrière le Wyoming et le Dakota du Nord. Selon la propre estimation de l’État, près de 85 % du budget de l’État provient des revenus pétroliers. Les taxes sur le pétrole ont financé la construction de nouveaux bâtiments et hôpitaux, et les prix du pétrole affectent le financement des écoles publiques. Les Alaskiens, qui ne paient ni taxe sur le revenu ni taxe de vente, reçoivent également chaque année un chèque d’une cagnotte appelée le fonds permanent de dividendes, qui est financé par les redevances pétrolières. (Chaque chèque a dépassé les 3 000 $ l’an dernier, le montant le plus élevé jamais reçu par les résidents.)
Mais cette image est en train de changer. En 1988, le pipeline trans-Alaska de l’Alaska, ou TAPS, pompait une énorme quantité de pétrole de Prudhoe Bay sur le versant nord à Valdez sur la côte sud de l’État – environ 2 millions de barils par jour. Aujourd’hui, cependant, l’épuisement des réserves en Alaska et le boom de la fracturation dans le bassin permien du sud-ouest ont rendu le pétrole de l’État moins pertinent – l’Alaska pompe actuellement moins d’un quart du pétrole qu’il transportait dans les années 1980. La production de pétrole de l’Alaska a atteint son plus bas niveau en 40 ans en 2020.
C’est pourquoi la délégation du Congrès de l’Alaska a longuement et durement fait pression sur l’administration Biden pour approuver le projet Willow.
“Willow est enfin réapprouvé, et nous pouvons presque littéralement sentir l’avenir de l’Alaska s’éclaircir à cause de cela”, a déclaré Murkowski après que l’administration Biden a annoncé sa décision. “Nous sommes maintenant sur le point de créer des milliers de nouveaux emplois, de générer des milliards de dollars de nouveaux revenus, d’améliorer la qualité de vie sur le versant nord et dans tout notre État, et d’ajouter une énergie vitale à TAPS pour alimenter la nation et le monde.”
Les experts en politique économique de l’Alaska affirment que ces affirmations ne résistent pas à l’examen et que le projet Willow ne ramènera probablement pas le type de pétrole de sécurité économique fourni à l’État il y a quelques décennies.
Selon certaines estimations, l’Alaska pourrait tirer 6 milliards de dollars de revenus du projet Willow, mais ce paiement est dans des années. À court terme, l’État pourrait en fait voir une diminuer En revenu. Étant donné que le projet se trouve sur des terres fédérales, l’État ne peut percevoir que des taxes de production sur le projet et ne peut pas percevoir de redevances sur le pétrole qui y est produit. Plus important encore, ConocoPhillips peut utiliser une exception dans la législation fiscale de l’État pour déduire ses dépenses pour ce projet des taxes que l’entreprise paie sur ses autres développements pétroliers dans l’État. Une analyse, menée par le bureau du gouverneur en 2018, prévoyait que l’État ne verrait pas d’impact économique positif du projet Willow avant 2026 et que le développement entraînerait jusqu’à 1,6 milliard de dollars en négatif revenus jusqu’en 2025 – une diminution de 6% des revenus globaux de l’État. Une analyse de cette année, menée par le ministère du Revenu de l’Alaska, indique que le projet ne deviendrait pas un “flux de trésorerie positif” pour l’État avant 2035.
Alors que l’État verrait des revenus négatifs des premières années d’exploitation du projet, les municipalités verraient certes des avantages positifs plus immédiats. Les taxes de production du projet sont affectées à des programmes de subventions pour les communautés locales, en particulier dans l’arrondissement de North Slope. L’analyse récente du ministère du Revenu montre que le versant nord recevra 1,3 milliard de dollars jusqu’en 2053, et l’argent commencera à couler dans les mois à venir. Les communautés touchées par le projet recevront 3,7 milliards de dollars supplémentaires au cours des trois prochaines décennies.
Bien sûr, les communautés les plus proches du forage sont confrontées à un ensemble de compromis complexes et qui donnent à réfléchir. Le village indigène de l’Alaska de Nuiqsut va être pratiquement entouré de champs pétrolifères à la suite de l’approbation de Willow, qui menace la chasse et la pêche de subsistance qui ont longtemps soutenu les ménages de la ville. Le maire de Nuiqsut s’est vivement opposé au projet Willow et les chefs tribaux locaux ont adopté une résolution s’y opposant en 2019.
En faisant un zoom arrière, a déclaré Wight, le projet signale aux habitants de l’Alaska, aux compagnies pétrolières et au reste du monde que les États-Unis pensent qu’il y aura toujours un marché pour le pétrole de Conoco dans trois décennies. À ce moment-là, cependant, les gouvernements du monde devraient achever une transition vers une énergie propre. En effet, le président Biden a récemment signé une loi qui met la nation sur la bonne voie pour réduire les émissions de 50 % d’ici 2030. Comment cela peut-il être le même monde qui a besoin de 600 millions de nouveaux barils de pétrole de Willow ?
“Nous avons la politique de construire un avenir d’énergie renouvelable”, a déclaré Wight à Grist. “Il est beaucoup moins clair de savoir comment un déclin maîtrisé des combustibles fossiles va se produire.”
Cet article a été initialement publié dans Grist à l’adresse https://grist.org/energy/willow-project-economic-benefits-alaska-energy-independence/.
Grist est une organisation médiatique indépendante à but non lucratif qui se consacre à raconter des histoires de solutions climatiques et d’un avenir juste. En savoir plus sur Grist.org
