Odans les faubourgs de la ville de Grass Valley, au nord de la Californie, un énorme silo en béton domine les mauvaises herbes et la chaussée en ruine. A proximité, invisible, un puits de mine descend à 3 400 pieds dans la terre. Ce sont les vestiges de la mine Idaho-Maryland de Grass Valley, une relique du passé aurifère de la ville. De nombreuses mines comme celle-ci ont autrefois alimenté l’économie de Grass Valley, et aujourd’hui, les artefacts de la ruée vers l’or font partie du caractère de la ville : Un moulin à timbre, utilisé autrefois pour briser la roche aurifère, garde désormais une intersection sur Main Street, et de vieux chariots à minerai et d’autres vestiges rouillés peuvent être repérés dans les parkings et les devantures des magasins de la ville.
L’or existe toujours dans les veines de la mine abandonnée, et Rise Gold, la société minière qui a acheté la mine en 2017, a des raisons de croire que sa réouverture est financièrement judicieuse. Lorsque la mine a fermé en 1956, ce n’était pas parce que l’or se tarissait, mais à cause de la politique économique. Les accords de Bretton Woods de 1944 avaient établi un nouveau système monétaire international pour créer une stabilité des taux de change. Dans le cadre de cet effort, le prix de l’or a été fixé à 35 dollars l’once. L’extraction de l’or est devenue non rentable aux États-Unis.
Aujourd’hui, le prix de l’or n’est plus fixé, et les prix ont augmenté en réponse à l’incertitude économique provoquée par le Covid-19. Au début de la pandémie, la Réserve fédérale a abaissé les taux d’intérêt dans le but de stimuler l’économie américaine et d’encourager l’emprunt d’argent. Mais ces taux historiquement bas ont réduit le rendement des obligations et des comptes d’épargne, faisant de l’or un investissement commercial relativement plus intéressant.
Aujourd’hui, avec la hausse de l’inflation et le regain d’incertitude économique lié à la variante omicron du coronavirus, la demande d’or reste élevée, malgré quelques baisses récentes. En 2020, environ 43 % de l’or consommé dans le monde est allé aux fonds négociés en bourse et aux banques centrales. Avec la hausse des prix et la sophistication de la technologie minière, des mines ouvrent et rouvrent dans des endroits où l’exploitation minière était auparavant considérée comme économiquement irréalisable.
Pourtant, l’exploitation minière n’est pas aussi simple qu’elle ne l’était auparavant. L’U.S. Geological Survey estime que sur la totalité de l’or connu dans le monde, environ 63 000 tonnes se trouvent encore dans le sol, alors que 206 000 tonnes ont déjà été exploitées. Et l’or non exploité dans le monde ne l’est généralement que parce qu’il se trouve plus profondément sous terre et est donc moins accessible. Pour l’obtenir, les entreprises doivent trouver un moyen de traiter d’énormes quantités de déchets miniers, dont certains contiennent des métaux lourds et d’autres substances toxiques.
Rise Gold s’est engagé à atténuer l’impact environnemental de sa nouvelle exploitation minière en partie en employant une technique appelée remblayage en pâte, qui consiste à injecter un mélange d’eau, de déchets miniers et d’un liant (souvent du ciment) dans les tunnels miniers. Cette pratique permet de fournir un soutien structurel et de réduire la quantité de déchets miniers en surface. Certaines données scientifiques confirment les avantages de cette approche, mais il ne s’agit que d’une solution partielle, et des incertitudes subsistent quant à son impact à long terme. Bien que Rise Gold indique que le projet bénéficie d’un fort soutien dans tout le comté de Nevada, où se trouve Grass Valley, certains résidents locaux restent sceptiques. Ils craignent, entre autres, que la nouvelle exploitation minière ne soit pas en mesure de contenir ses déchets de manière adéquate.
Compte tenu de ces défis, certains économistes se demandent s’il est judicieux d’exploiter l’or lorsque le précieux minéral est simplement destiné à un coffre-fort de banque. “Le coût de l’exploitation minière est élevé”, déclare Dirk Baur, économiste financier. Une grande partie de la valeur de l’or est liée au coût de son extraction du sol, dit-il. “Il y a un certain profit pour la compagnie minière, mais une grande, très grande partie est juste une dépense”.
Ovec le passé décennies, des propositions de développement ou d’expansion d’installations d’extraction d’or ont surgi en Europe et en Amérique du Nord. En Irlande du Nord, Dalradian Gold prévoit d’ouvrir une mine dans les montagnes Sperrin. À Terre-Neuve, Marathon Gold prévoit d’ouvrir une mine à ciel ouvert qui, selon la société, sera la plus grande exploitation aurifère du Canada atlantique. Aux États-Unis, qui disposaient, en 2020, des quatrièmes plus grandes réserves de mines d’or au monde, les opérations minières se sont développées dans le nord-ouest de l’Arizona ces dernières années, et il est prévu de rouvrir une mine dans le centre de l’Idaho. De nombreuses entreprises qui cherchent à trouver de nouvelles richesses dans d’anciens lieux se heurtent à une opposition communautaire similaire à celle qui se produit à Grass Valley.
Les opposants aux mines d’or ont de bonnes raisons de se méfier. L’exploitation minière génère de nombreux déchets, notamment la roche qui ne contient pas assez d’or pour être extraite (appelée “roche stérile”) et la boue qui reste après l’extraction de l’or du minerai (appelée “résidus”).Les stériles et les résidus miniers peuvent contenir des substances toxiques qui menacent de polluer les eaux souterraines et de surface si elles ne sont pas correctement traitées.
Grass Valley a dû faire face aux retombées de l’exploitation minière de l’époque de la ruée vers l’or pendant des décennies. L’arsenic, présent naturellement dans les gisements d’or des contreforts de la Sierra Nevada, reste un problème permanent dans la région. Les anciens résidus miniers peuvent encore lixivier des métaux lourds des décennies après la fin des opérations minières. À Grass Valley, le Conseil régional de contrôle de la qualité de l’eau de la vallée centrale a relevé de fortes concentrations d’arsenic dans un tas de résidus miniers surnommé “Red Dirt Pile”. En 2020, de fortes concentrations de plomb, de mercure et d’arsenic ont été trouvées dans des échantillons prélevés dans une ancienne zone d’élimination des déchets miniers qui abrite aujourd’hui environ 4,5 acres d’habitat humide. Cette zone d’élimination, connue sous le nom de site Centennial, appartient à une filiale de Rise Gold appelée Rise Grass Valley.
Le site Centennial était suffisamment pollué pour être considéré comme un site fédéral Superfund, mais Rise Gold a évité la réglementation fédérale en acceptant d’entreprendre son propre nettoyage. Ralph Silberstein, président de la Community Environmental Advocates Foundation, une organisation environnementale locale, déclare que son groupe accueille favorablement le plan de Rise Gold visant à traiter les substances dangereuses qui polluent actuellement la zone. Mais, dit-il, le groupe est préoccupé par ce qui pourrait suivre. Selon le plan d’action correctif de Rise Grass Valley, la société peut prendre le site fraîchement nettoyé et l’utiliser pour déverser les déchets de “futures opérations minières”, bien qu’elle doive d’abord obtenir l’autorisation de l’État.
Les plans de Rise Gold pour minimiser l’impact de la mine sont décrits dans un projet de rapport environnemental, que le comté du Nevada a publié ce mois-ci, et que la société décrit comme “favorable”. Dans une interview accordée à Undark, le PDG de Rise Gold, Ben Mossman, a défendu le projet de sa société d’utiliser le site de Centennial pour une partie des déchets produits dans le cadre de la réouverture de la mine Idaho-Maryland de Grass Valley. Cette mine est unique, a déclaré M. Mossman, car la société a trouvé “très peu de métaux” dans les zones où elle prévoit de creuser. Comme les déchets seront en grande partie constitués de matériaux non toxiques tels que le sable et la roche, “il n’y a aucun risque géochimique pour l’environnement ou la santé humaine”, affirme-t-il, une affirmation que les militants remettent en question.
Même lorsque la roche contient peu ou pas de métaux lourds, son élimination peut représenter un défi de taille. Selon le site Web de Rise Gold, l’exploitation minière de l’Idaho et du Maryland a dû, par le passé, retirer une tonne de roche pour chaque demi-once d’or récupérée. “Ces sociétés minières arrivent et veulent que nous ne remarquions pas qu’elles vont avoir une énorme quantité de stériles miniers”, déclare Elizabeth Martin, qui a récemment pris sa retraite en tant que PDG du Sierra Fund, un groupe de conservation local basé à Nevada City, non loin de là. Le projet de rapport d’impact sur l’environnement de Rise Gold indique que le plan entraînera la production d’environ 182 500 tonnes de matériaux par an, qui devront être transportés puis utilisés comme remblais. À titre de comparaison, un gros camion à benne peut transporter environ 14 tonnes. Si l’on multiplie ce chiffre par plus de 10 000, le visuel dépasse “l’imagination de la plupart des gens”, affirme M. Martin.
Rise plans d’or de réduire son empreinte en surface à la mine de Grass Valley avec un remblai en pâte cimentée, qui a été utilisé pour la première fois dans les années 1970 comme moyen de recycler les matériaux miniers et d’aider à stabiliser les travaux souterrains. En substance, la mine devient plus sûre et les déchets retournent d’où ils viennent.
Le remblayage en pâte est largement considéré comme un moyen plus écologique d’éliminer les déchets miniers. Il est prouvé que le fait d’enfermer les résidus dans du ciment diminue leur perméabilité et stabilise les métaux lourds qu’ils contiennent. Cependant, on se demande encore si l’arsenic et les métaux lourds resteront ou non dans le matériau de remblayage en pâte sur le long terme. Le comportement de l’arsenic en matière de lixiviation dépend d’un grand nombre de facteurs différents, notamment le liant utilisé dans le remblai et le contenu chimique des résidus. La plus grande inconnue est ce qui se passera à l’avenir, lorsque la mine fermera et que les pompes s’arrêteront, ce qui laissera les eaux souterraines s’écouler dans les tunnels remblayés. Certaines études ont noté que même de faibles niveaux de lixiviation pourraient se poursuivre pendant des années, contaminant potentiellement l’eau potable ou les rivières et ruisseaux voisins.
La lixiviation des métaux lourds figure en bonne place sur la liste des préoccupations de Grass Valley. Rise Gold promet que ses opérations seront propres, mais malgré cela, le rapport hydrologique de la société fait état de la lixiviation d’arsenic dans certains échantillons de test. Les tests de lixiviation, destinés à simuler ce qui pourrait arriver à un tas de stériles lorsqu’il pleut, ont révélé que l’arsenic était lessivé à des concentrations 17 fois supérieures aux normes de qualité de l’eau dans des échantillons de minerai.de type serpentinite. Rise affirme que ce n’est pas un problème, car il y aura très peu de serpentinite dans les stériles. Son rapport note également que les tests sur les résidus indiquent une lixiviation de l’arsenic, mais seulement à des concentrations qui ne dépasseraient pas les limites réglementaires.
Les opérations minières souterraines croisent également la nappe phréatique, ce qui signifie que les tunnels existants doivent être asséchés et que l’eau pompée dans les tunnels doit être traitée avant d’être rejetée en surface. “L’eau provenant de ces mines qu’ils assèchent est pleine d’arsenic, de manganèse, de fer et d’autres métaux lourds”, explique la biologiste Josie Crawford, directrice exécutive de la Wolf Creek Community Alliance, un autre groupe local qui s’oppose à la mine. “Elle sera traitée, mais elle doit être traitée pour toujours”.
L’eau doit aussi aller quelque part après avoir été traitée. Rise Gold prévoit de la déverser dans le ruisseau voisin South Fork Wolf Creek, un geste qui, selon Crawford, pourrait endommager l’habitat riverain. “C’est un cours d’eau à truites, il est donc sensible”, explique-t-elle. “Si l’assèchement commence à affouiller le ruisseau, ils pourraient perdre beaucoup de ces invertébrés et ruiner l’habitat des truites”.
Conservationists and Les groupes d’opposition communautaires considèrent souvent l’extraction de l’or comme une bataille entre la nature et la cupidité, et se demandent si la poursuite de l’or vaut vraiment autant de destruction environnementale. C’est également le cas de Baur, l’économiste financier, qui estime qu’il est logique, d’un point de vue tant environnemental qu’économique, de ne pas exploiter l’or du tout. Selon lui, une grande partie de l’or qui existe déjà en surface est détenue par des banques et des sociétés d’investissement. Les investisseurs peuvent acheter des parts d’or qu’ils n’ont jamais vues. Selon M. Baur, ils pourraient tout aussi bien acheter des actions d’or que les entreprises promettent de laisser dans le sol. “Vous achetez quelque chose qui ne perturbe pas autant la terre”, dit-il, “et vous n’avez pas tous les effets négatifs de l’exploitation aurifère proprement dite.”
Baur a récemment exploré cette idée avec quelques-uns de ses collègues de l’école de commerce de l’Université de Western Australia. Dans un article publié en 2021, ils ont proposé de laisser l’or non exploité dans le sol et de laisser “la nature agir comme un coffre-fort naturel et un gardien légalement protégé par les sociétés aurifères et le gouvernement”. Dans ce scénario, les investisseurs pourraient acheter des actions de sociétés d’exploration aurifère qui ont identifié de l’or souterrain mais n’ont pas prévu de l’exploiter. Cela donnerait aux investisseurs une alternative à l’achat d’actions de l’or en surface qui se trouve actuellement dans les coffres des banques du monde entier.
L’or non exploité, que le document appelle “or vert”, rapporterait-il réellement de l’argent aux investisseurs ? Baur et ses coauteurs ont pris en compte les coûts de la prospection et de l’extraction de l’or, ainsi que l’incertitude quant à la qualité et à la quantité d’or pouvant exister dans un site souterrain donné. Ils ont ensuite effectué une analyse empirique et ont conclu que l’or non exploité peut toujours constituer un investissement de valeur.
Baur dit que son article a, sans surprise, reçu des réactions négatives de la part de l’industrie aurifère. “Ils détestent l’idée, bien sûr”, dit-il. “C’est la fin de leur activité, essentiellement”. Il pense que les investisseurs, cependant, pourraient être plus disposés à envisager l’idée, en particulier ceux qui recherchent des investissements verts. “Mais il y a aussi beaucoup d’écoblanchiment”, dit-il, ajoutant que les investisseurs peuvent dire qu’ils veulent investir dans l’écologie, mais ne sont peut-être pas aussi disposés à essayer de nouvelles idées le moment venu.
Il faudra du temps pour répondre à ces questions. En attendant, le projet minier de Grass Valley doit encore surmonter l’opposition du public et d’importants obstacles financiers. L’ouverture d’une mine coûte cher. Avant que Rise Gold n’achète les droits miniers en 2017, EmGold Mining Corporation avait des projets de réouverture de la mine. Elle a dépensé 1 million de dollars uniquement pour des consultants, selon une estimation, et le projet n’a jamais dépassé les étapes préliminaires. Les habitants comme Silberstein espèrent que les plans de Rise Gold connaîtront le même sort.
“Ils parlent de faire remonter de l’or à partir de 3 000 pieds sous la surface”, dit-il, “ce qui signifie restaurer une mine d’or gravement endommagée, probablement effondrée, pour en retirer moins d’une once par tonne d’or.”
“Cela n’a pas de sens”, ajoute-t-il. “Ce n’est pas une chose intelligente à faire si nous voulons avoir un monde durable et vivable”.
Becki Robins vit dans le pays de l’or en Californie et écrit sur la science et la nature, l’histoire et les voyages. Son travail a été publié dans Earth Island Journal, Lonely Planet, et sur la série SciShow de YouTube.