La raison psychologique pour laquelle tant de personnes se laissent prendre au “Grand Mensonge”.

Avatar photo

Contrairement à la croyance populaire, il n’existe aucune preuve que le chef de la propagande nazie Joseph Goebbels ait inventé le terme “Big Lie”. Selon la citation supposée, Goebbels a dit que si vous dites “un mensonge suffisamment gros” et que vous le répétez régulièrement, “les gens finiront par y croire.” Cela dit, Adolf Hitler a effectivement utilisé l’expression “gros mensonge”, mais pas pour décrire sa propre stratégie de propagande. Dans un cas sombrement ironique de projection psychologique, il a inventé l’expression pour diffamer la communauté juive.

“Dans le grand mensonge, il y a toujours une certaine force de crédibilité”, écrit Hitler dans “Mein Kampf”, son manifeste autobiographique de 1925. Il observait que la plupart des gens ne sont à l’aise que pour dire de petits mensonges, et imaginait que d’autres seraient aussi mal à l’aise qu’eux-mêmes pour en perpétuer de gros. “Il ne leur viendrait jamais à l’esprit de fabriquer des contrevérités colossales, et ils ne croiraient pas que d’autres puissent avoir l’impudence de déformer la vérité de manière aussi infâme”, expliquait Hitler. “Même si les faits qui prouvent qu’il en est ainsi peuvent être amenés clairement à leur esprit, ils continueront à douter et à hésiter et à penser qu’il peut y avoir une autre explication.”

En effet, comme de nombreux abuseurs avant lui, Hitler a rationalisé son propre comportement dépravé en accusant faussement ses victimes de faire la même chose. L’histoire de la Seconde Guerre mondiale est, à bien des égards, l’histoire d’un grand mensonge qui a mal tourné. L’Allemagne se sentait humiliée après sa défaite lors de la Première Guerre mondiale, et la fierté nationaliste qui avait alimenté ce conflit brûlait encore dans le cœur de millions de personnes.

Cette tactique, qui consiste pour un dirigeant à hypnotiser de vastes pans du public en perpétuant un mensonge grandiose, est un phénomène qui va bien au-delà de la Seconde Guerre mondiale et d’Adolf Hitler. Récemment, le terme a été recyclé pour désigner la fausseté selon laquelle l’élection présidentielle de 2020 a été “volée” d’une manière indéterminée, un mensonge qui est répété à l’infini par Trump et une flopée de ses partisans à tous les niveaux, depuis le fantassin brandissant une pancarte jusqu’à son plus proche conseiller juridique.

Le terme “Big Lie” aurait été popularisé pour la première fois dans le monde anglophone par Walter Langer, un psychanalyste qui a préparé un profil psychologique d’Adolf Hitler pour le gouvernement américain en 1943. Dans ce rapport, Langer a écrit :

[Hitler’s] Les principales règles étaient les suivantes : ne jamais laisser le public se calmer ; ne jamais admettre une faute ou un tort ; ne jamais concéder qu’il peut y avoir du bon dans votre ennemi ; ne jamais laisser de place aux alternatives ; ne jamais accepter de blâme ; se concentrer sur un ennemi à la fois et le blâmer pour tout ce qui va mal ; les gens croiront un gros mensonge plus vite qu’un petit ; et si vous le répétez assez souvent, les gens finiront tôt ou tard par le croire.

Au-delà de Langer, les psychologues et les sociologues du XXe et du XXIe siècle ont été intrigués par le succès de la stratégie du gros mensonge, c’est-à-dire une histoire lancée par un dirigeant politique qui est clairement fausse, mais tellement grandiose qu’il est difficile de croire que quelqu’un l’aurait inventée. En effet, il est intéressant de se demander pourquoi cette stratégie fonctionne sur le plan politique et pourquoi des millions de personnes sont si promptes à croire aux gros mensonges, qu’il s’agisse de fraude électorale ou de conspirations juives. La nature contre-intuitive de la tactique du Gros Mensonge est peut-être ce qui est le plus étrange : un petit mensonge ne serait-il pas plus facile à faire passer qu’un gros ?

Pas nécessairement, disent les psychologues.

“La répétition est importante, car le Grand Mensonge fonctionne par endoctrinement”, a déclaré par e-mail à Salon le Dr Ramani Durvasula, psychologue clinicien agréé et professeur de psychologie, expert reconnu du trouble de la personnalité narcissique et de l’abus narcissique. “Le grand mensonge devient alors sa propre base de preuves – s’il est suffisamment répété, les gens le croient, et la répétition même devient presque tautologiquement le support du mensonge.”

Durvasula ajoute que ce phénomène est amplifié par les nombreuses plateformes médiatiques qui existent à l’ère moderne, car elles trompent les gens en leur faisant croire qu’une certaine fausseté a été renforcée, même si toutes leurs plateformes médiatiques ont les mêmes tendances politiques.

“Les bannières et les chapeaux ajoutent un air de folie à tout. Si je peux acheter un chapeau fantaisie à ce sujet, est-ce vraiment si sérieux ? C’est une astuce géniale.”

“Entendre quelque chose suffisamment longtemps pour que ça devienne une vérité”, explique Durvasula. “Les gens supposent qu’il y a une base de preuves quand le mensonge est gros (c’est comme un angle mort).”

En effet, Hitler a accédé au pouvoir grâce à un grand mensonge qui a apaisé l’ego blessé des Allemands et ciblé des boucs émissaires déjà populaires : Les Juifs et les socialistes, qui, selon le récit nazi, avaient trahi l’Allemagne par des tractations en coulisses après la victoire de l’empire sur le champ de bataille. Toutes les “preuves” queLes informations que Hitler a rassemblées pour étayer cette affirmation étaient fausses (les vérificateurs de faits qui l’ont signalé ont été décrits comme des Juifs faisant la promotion d’un “gros mensonge”), et pour cette raison, seuls les nazis purs et durs ont cru au Gros Mensonge – au début. Cependant, après avoir pris le pouvoir, Hitler a pu diffuser efficacement cette invention et d’autres mensonges, convainquant de plus en plus de gens qu’une conspiration de Juifs et de gauchistes était l’ennemi des races européennes prétendument supérieures. La dissidence a été écrasée, le fascisme a prévalu et même les soi-disant modérés ont commencé à penser qu’il devait y avoir au moins une part de vérité dans ces accusations. Après tout, elles étaient répétées partout.

Cette omniprésence, apparemment, est une grande partie de ce qui rend si facile pour les gens d’être trompés par un Grand Mensonge.

La logicienne Miriam Bowers-Abbott, professeur associé au Mount Carmel College of Nursing, a souligné l’importance de la répétition dans la diffusion d’un Big Lie.

“Ce qui est particulièrement utile est la répétition dans une variété de contextes”, a écrit Bowers-Abbott à Salon. “C’est-à-dire, pas seulement les mêmes mots encore et encore – mais l’intégration d’une idée de plein de façons. Cela construit sa propre petite toile de soutien.”

À titre d’exemple hypothétique, Mme Bowers-Abbott a proposé un scénario dans lequel elle voudrait convaincre faussement Salon que le raisin vert est un super aliment.

Je dois faire plus que répéter “le raisin vert est un super aliment”, je dois l’intégrer dans les conversations”, explique Mme Bowers-Abbott. “‘Oh, je vois que les raisins sont en vente cette semaine, tant de nutrition à un prix si bas!’ ; ‘Mon diététicien a une super recette de superaliment qui comprend du chou frisé et des raisins!’ ; ‘Oui ! Les raisins verts sont verts ! C’est la couleur des super aliments !”.

Le Dr Matt Blanchard, psychologue clinicien à l’Université de New York, a déclaré par courriel à Salon que ce type d’immersion ne doit pas être purement rhétorique. Si les pourvoyeurs d’un Grand Mensonge sont astucieux, ils peuvent même l’incorporer dans l’environnement physique de la cible.

“Vous pouvez penser que je plaisante, mais….. Rien ne fait mieux vendre le Gros Mensonge que des t-shirts, des casquettes et des bannières fantaisie”, a déclaré Blanchard à Salon. “Ces articles sont normalement associés à des équipes sportives, et non à des questions politiques de vie ou de mort. Mais [former President Donald] Trump et son entourage ont habilement utilisé ces articles pour générer le genre de loyauté débridée que les Américains associent au football professionnel.” Blanchard note que la foule qui a tenté un coup d’État le 6 janvier était “à certains moments indiscernable d’une fête de supporters bruyante”. Les banderoles et les chapeaux ajoutent un air de folie à l’ensemble. Si je peux acheter un chapeau fantaisie à ce sujet, est-ce vraiment si sérieux ? Ou un drapeau avec Trump en Rambo ? L’utilisation de ces articles de fans de sport leur permet à la fois d’attaquer le Capitole et de s’amuser.”

Il a ajouté : “C’est un coup d’esprit génial. Cet attirail loufoque a embrouillé notre réponse à l’émeute depuis lors.”

Bandy Lee, un psychiatre américain qui a édité le livre “The Dangerous Case of Donald Trump : 27 Psychiatrists and Mental Health Experts Assess a President”, a noté que les gens embrassent des affirmations scandaleuses pour des raisons émotionnelles, et que les propagandistes en jouent en répétant leur récit.

“Habituellement, ils essaient de trouver du réconfort et d’éviter la douleur”, a écrit Lee à Salon. “Cela se produit dans les états de moins bonne santé, où l’on est moins enclin à s’aventurer dans de nouveaux domaines ou à chercher des solutions créatives. La répétition est réconfortante, et donc un peuple ou une nation sous pression gravitera davantage vers ce qui lui est répété que vers ce qui est réaliste. Adolf Hitler l’a très bien compris, c’est pourquoi le psychologue américain Walter Langer a inventé cette expression pour décrire sa méthode.”

Durvasula a également émis l’hypothèse que les gros mensonges profitent de la nature hiérarchique de l’humanité, étant donné que “les groupes de primates ont tendance à s’organiser en tribus avec des alphas, des leaders et des hiérarchies, et c’est le cas pour nous”. Elle ajoute que de nombreuses personnes ne sont pas suffisamment informées des comportements narcissiques qui sont des signaux d’alarme “indiquant qu’il y a parmi nous des personnes qui manquent d’empathie, ne se soucient pas du bien commun, sont grandioses, arrogantes et prêtes à exploiter et à manipuler les gens pour leurs seuls besoins égocentriques”. Au lieu de cela, “une sorte d’effet de halo imprègne les dirigeants d’une expertise et d’un pouvoir présumés – alors que ce n’est pas du tout le cas (la plupart, sinon tous les dirigeants mégalomanes, les despotes, les tyrans, les oligarques partagent le narcissisme/psychopathie comme trait de caractère).”

De toute évidence, la plupart de ceux qui se rallient à un Gros mensonge ne le font pas à partir d’un lieu de tromperie délibérée – et ils ne l’appelleraient certainement pas ainsi. Prenons l’exemple du gros mensonge répandu par Trump : L’élection de 2020 lui a été volée. Comme le Grand Mensonge d’Hitler, toutes les “preuves” de fraude de Trump ont été démasquées comme étant fausses, depuis les douzaines d’affaires juridiques perdues (il n’a jamais une seule fois…), jusqu’à l’échec de la campagne électorale.a prouvé la fraude devant les tribunaux) au fait que son propre procureur général et son propre vice-président ont admis que l’élection n’avait pas été volée. Pour croire que l’élection a été volée, il faudrait envisager une conspiration comprenant des centaines de républicains et de démocrates et absolument aucune fuite de “pistolet fumant” – un concept absurde si l’on essaie de le décomposer logiquement.

“Nous ne ‘croyons’ pas vraiment les choses, autant que nous acceptons provisoirement les informations que nous trouvons utiles.”

Pourtant, le manque de substance est précisément le point, car les Big Lies sont structurés pour détourner l’attention de leur manque de substance – dans la plupart des contextes, une personne avec l’histoire personnelle de Trump et le manque de preuves ne serait jamais prise au sérieux – en jouant plutôt sur les désirs de leurs cibles.

“Tout ce que nous savons sur le cerveau humain suggère qu’il est composé de nombreux systèmes qui interagissent, se chevauchent, s’excitent, s’inhibent, et souvent se contredisent, et peuvent même cacher des informations à la conscience”, a déclaré Blanchard à Salon. “Il n’est donc pas surprenant que l’acte de “croire” ne soit pas seulement une chose que les humains font. Au contraire, ce mot unique représente un large éventail de relations que les humains entretiennent avec l’information. Nous ne ‘croyons’ pas vraiment les choses, mais nous acceptons provisoirement les informations que nous trouvons utiles.”

Comme le dit Blanchard, les gens évaluent différemment les informations qui ont un impact direct sur leur vie et celles qui semblent plus abstraites. Le nom du jeu est la proximité.

“Par exemple, un homme qui soupçonne sa femme de le tromper (proximité) peut travailler fébrilement pour découvrir la vérité, installer des caméras dans la maison, engager un détective privé, etc.”, explique Blanchard. “Mais si le sujet passe à l’élection de Joe Biden (proximité éloignée), le même homme ne prendra probablement pas la peine de vérifier une deuxième source d’information avant de décider ce qu’il doit ‘croire’.” Cela peut conduire à une relation “assez négligente” avec l’information politique, car les gens ne mesurent pas vraiment les conséquences à long terme.

“Nous, humains utilisateurs d’outils, regardons chaque objet et nous demandons : “Comment puis-je l’utiliser ? A quoi cela sert-il ?” Blanchard a déclaré à Salon. “L’information politique n’est pas différente. Le gros mensonge n’est pas différent.”

Il a ajouté : “Ainsi, la plupart des gens ne croient pas de tout cœur au Grand Mensonge, mais ils sont plus qu’heureux de l’accepter provisoirement parce que… pourquoi pas ? Cela peut être divertissant. Cela peut flatter votre identité. Cela peut vous aider à créer des liens avec d’autres personnes de votre communauté. Ou ça peut vous aider à évacuer votre rage.”

La popularité des plateformes de médias sociaux comme Facebook, Twitter et Instagram exacerbe encore plus ces tendances, car elles ajoutent de nouveaux éléments de pression sociale. Une personne qui a embrassé un Gros mensonge à plusieurs reprises dans ces contextes publics ressentira un niveau d’investissement personnel qui rendra le délogement d’autant plus difficile.

“Il était plus facile de déloger les contrevérités avant les médias sociaux”, a déclaré Mme Bowers-Abbott à Salon. “Dans les médias sociaux, les gens ont tendance à prendre des positions publiques. Lorsque cette position s’avère être fausse, c’est embarrassant. Et faire marche arrière est généralement perçu comme une faiblesse. Alors ils redoublent d’affirmations mensongères pour sauver la face et leur crédibilité personnelle.”

Elle ajoute : “Nous sommes beaucoup trop attachés émotionnellement au fait d’avoir raison. Il serait préférable pour notre culture dans son ensemble de valoriser l’incertitude, l’humilité intellectuelle et la curiosité. Ces valeurs nous aident à poser des questions sans attendre de réponses permanentes.”

Durvasula a exprimé un point de vue similaire, affirmant que le meilleur antidote aux Big Lies est que les gens en apprennent davantage sur les compétences de pensée critique.

“Le repli signifie l’éducation à la pensée critique (mais étant donné que les directeurs de commissions scolaires reçoivent des menaces de mort pour avoir enseigné la pensée critique – cela ne risque pas d’arriver)”, a écrit Durvasula. “Cela signifie mettre fin aux algorithmes qui ne fournissent que des nouvelles de confirmation et que les gens voient plutôt des histoires et des informations qui offrent d’autres points de vue (encore une fois, il est peu probable que cela se produise), créer des espaces sûrs pour avoir ces conversations (qui sera l’arbitre ?), encourager le discours civil avec ceux qui ont des opinions différentes, apprendre aux gens à trouver un terrain d’entente (par exemple, l’amour de la famille) même lorsque les systèmes de croyance ne sont pas alignés.”

” La ‘croyance’ est toujours fondée sur l’utilité, et les croyances inutiles ne survivent pas. “

Durvasula était sceptique quant à l’idée que l’on puisse persuader quelqu’un d’abandonner un Gros Mensonge par des preuves – et Blanchard a dit la même chose. Le problème est que, tout simplement, beaucoup de gens croient au Grand Mensonge parce qu’ils le veulent. Cela les aide. Et la seule façon d’arrêter le Grand Mensonge, dans ces situations, est d’arrêter les personnes qui le répandent.

“Les mensonges de Trump ont toujours été liés au pouvoir”, a écrit Blanchard à Salon. “Il démontre son pouvoir en vous mentant en face, et…lorsqu’il n’y a pas de conséquences, son pouvoir se voit confirmé. Le contenu réel de ses mensonges est d’une importance secondaire.” À ce titre, Trump et les autres propagateurs du Grand Mensonge ne seront discrédités aux yeux de leurs partisans que s’ils font face à leur plus grande peur : la responsabilité.

“Ils doivent être vus en train de perdre dans les urnes, ils doivent être arrêtés lorsqu’ils enfreignent la loi, ils doivent être poursuivis pour chaque diffamation, ils doivent être poursuivis avec tous les outils juridiques disponibles dans une société ouverte”, a expliqué Blanchard. “Par-dessus tout, ils doivent être considérés comme faibles. Ce n’est qu’à ce moment-là que leurs mensonges perdront leur utilité pour les millions de personnes qui ont un jour vu quelque chose à gagner — personnellement, psychologiquement, politiquement, financièrement — en choisissant de croire.”

Il ajoute : ” Comme je l’ai dit plus haut, la ‘croyance’ est toujours fondée sur l’utilité, et les croyances inutiles ne survivent pas. “

Lee a comparé le fait de désabuser quelqu’un des faussetés d’un Gros Mensonge au traitement des délires ordinaires. Une règle : Ne pas les mettre sur la défensive.

“Les confronter, ou présenter des faits ou des preuves, ne fonctionne jamais”, a déclaré Lee à Salon. “Vous devez remédier à la vulnérabilité émotionnelle sous-jacente qui a conduit les gens à y croire en premier lieu. Pour les populations, c’est généralement la douleur de ne pas avoir de place dans le monde, que les inégalités socio-économiques exacerbent. La privation de soins de santé, d’éducation, de la possibilité de gagner sa vie et d’autres moyens de dignité peut rendre une population psychologiquement vulnérable à ceux qui cherchent à l’exploiter.”

Plus d’articles sur la psychologie et la politique :

Related Posts