Mardi, le président Biden a annoncé une nouvelle interdiction des importations d’énergie russe, dans le but de mettre davantage de pression sur la Russie pour qu’elle mette fin à son invasion de l’Ukraine. Bien que les États-Unis n’importent qu’environ 8 % de leur énergie de Russie, les conséquences de cette interdiction se font déjà sentir pour les consommateurs. Le prix de l’essence a atteint un niveau record, avec une moyenne de 4,173 dollars pour un gallon mardi. Les prix continuent de grimper vers de nouveaux sommets, atteignant 4,252 $ aujourd’hui. Le diesel a suivi le mouvement avec un prix record de 4,883 dollars le gallon. Si la hausse des prix des combustibles fossiles était déjà perceptible avant l’invasion de l’Ukraine, en raison des problèmes de chaîne d’approvisionnement liés à la pandémie, les tensions géopolitiques et l’interdiction de Biden semblent avoir accéléré la tendance.
Curieusement, la flambée des prix de l’énergie pourrait brièvement réduire les émissions de carbone aux États-Unis. En effet, les analystes s’accordent à dire qu’une solution au changement climatique basée sur le marché, telle que des taxes sur le carbone, ne serait pas si différente de la situation actuelle des prix de l’énergie. Une telle stratégie consisterait à augmenter artificiellement le prix des combustibles fossiles pour encourager l’utilisation de véhicules électriques et à haut rendement énergétique. En d’autres termes, la flambée actuelle des prix de l’énergie est le reflet d’un scénario politique qui pourrait se concrétiser de toute façon comme l’une des nécessités pour arrêter le changement climatique. Malgré le tumulte actuel autour du prix de l’essence, le Pew Research Center a constaté que plus des deux tiers des Américains sont favorables à une taxe sur le carbone, mais sur les entreprises plutôt que sur les consommateurs.
Pourtant, le choc des consommateurs face à l’augmentation soudaine du prix de l’essence montre à quel point le pays n’est pas prêt à abandonner les combustibles fossiles sans intervention. Les énergies non renouvelables n’ont pas été en mesure d’assurer l’indépendance énergétique depuis les premiers jours de la production pétrolière. Les énergies renouvelables le pourraient, et la hausse du prix du gaz pourrait bien être le catalyseur dont nous avons besoin pour y parvenir.
Certains conservateurs s’empressent de rejeter la faute sur les politiques climatiques plutôt favorables au marché de l’administration Biden, indiquant que l’augmentation du forage sur les terres publiques et la reprise de la construction de l’oléoduc Keystone XL constitueraient une solution aux prix élevés du pétrole. Pourtant, selon l’expert en énergie Michael Klare, cette mentalité de “drill, baby, drill” rate la cible.
“Il n’y a aucun endroit sur la planète où vous pouvez planter un foret dans la terre et où le pétrole sort demain”, a déclaré Klare à Rolling Stone. “C’est une illusion de penser cela. Ce dont nous parlons, c’est d’envahir des zones écologiquement sensibles avec des technologies coûteuses, sans aucune garantie d’obtenir du pétrole dans cinq ans. D’ici là, le climat aura considérablement menacé notre survie.”
En outre, les États-Unis ne sont pas plus dépendants du pétrole étranger sous l’administration Biden qu’ils ne l’ont été dans l’histoire récente, et une transition vers les énergies renouvelables ne les rendrait pas plus dépendants, bien au contraire.
“Pour éviter que cela ne soit un défi lors de crises futures, la meilleure chose que nous puissions faire est de réduire notre dépendance aux combustibles fossiles et au pétrole étranger, car cela nous aidera à disposer d’une source d’énergie fiable, de sorte que nous ne soyons pas inquiets de voir le prix de l’essence augmenter à cause des caprices d’un dictateur étranger”, a commenté Jen Psaki, porte-parole de la Maison Blanche, lors d’une conférence de presse.
Contrairement aux États membres de l’Union européenne, qui dépendent fortement de la Russie pour environ 45% de toutes les importations d’énergie, les États-Unis, en tant qu’État exportateur net pour la première fois depuis le milieu du 20e siècle, ont la capacité de couper entièrement les importations d’énergie russes.
“Nous allons de l’avant avec cette interdiction, en comprenant que nombre de nos alliés et partenaires européens ne seront peut-être pas en mesure de nous rejoindre”, a fait remarquer le président Biden. “Les États-Unis produisent beaucoup plus de pétrole au niveau national que tous les pays européens réunis. En fait, nous sommes un exportateur net d’énergie. Nous pouvons donc franchir cette étape quand d’autres ne le peuvent pas.”
Dans la foulée, un plan dans l’UE, appelé REPowerEU, intègre une transition en grande partie vers les énergies renouvelables afin d’établir l’indépendance vis-à-vis de l’énergie russe d’ici 2030.
“C’est difficile, sacrément difficile”, a déclaré Frans Timmermans, vice-président de la Commission européenne. “Mais c’est possible si nous sommes prêts à aller plus loin et plus vite que ce que nous avons fait auparavant”.
Alors que les sanctions américaines vont immédiatement porter un coup à l’économie russe, elles ne sont pas conçues pour faire un pivot fort vers les énergies renouvelables, malgré l’opportunité.
“Les États-Unis ciblent l’artère principale de l’économie russe”, a annoncé le président Biden. “Nous interdisons toutes les importations de pétrole, de gaz et d’énergie russes. Cela signifie que le pétrole russe ne sera plus acceptable dans les ports américains, et que le peuple américain portera un autre coup puissant à la machine de guerre de Poutine. C’est une mesure qui a de fortesun soutien bipartisan au Congrès et, je crois, dans le pays.”
Les Américains ont ressenti le choc à la pompe bien avant l’interdiction, et pourtant, une écrasante majorité de 79 % d’entre eux la soutiennent aujourd’hui, selon un sondage du Wall Street Journal. Les prix moyens ont grimpé à plus de 4 dollars pour un gallon à travers les États-Unis en début de semaine, tandis que le pétrole brut a presque dépassé les 120 dollars le baril. L’anticipation a provoqué cette flambée, a déclaré Mme Psaki, mais c’est le résultat des marchés mondiaux, et non d’un manque de production pétrolière nationale.
“Nous sommes l’un des plus grands producteurs avec une industrie pétrolière et gazière nationale forte”, a expliqué M. Psaki. “Nous avons en fait produit plus de pétrole ; il s’agit de chiffres records. Et nous continuerons à produire plus de pétrole. Il y a 9 000 permis de forage approuvés qui ne sont pas utilisés. Il est donc inexact de suggérer que nous ne permettons pas aux entreprises de forer. L’idée que c’est ce qui entrave ou empêche la baisse des prix du gaz est inexacte.”
En 2020, le pétrole russe représentait environ 7 % de toutes les importations américaines de pétrole. Ce chiffre est passé à un peu moins de 8 % pendant la première année de mandat du président Biden. Les deux dernières années de la présidence de Trump ont vu des augmentations légèrement plus élevées du pourcentage des importations de pétrole en provenance de Russie, mais de façon marginale.
En fait, la production est plus élevée aujourd’hui qu’au moment où l’ancien président Donald Trump a quitté ses fonctions, tandis que les données de l’Administration américaine de l’information sur l’énergie montrent que les importations par rapport à la consommation nationale de pétrole ont atteint l’an dernier leur plus bas niveau depuis 34 ans, soit 42,81 %.
Malgré le faux récit que les médias de droite continuent de diffuser sur l’indépendance pétrolière, la production pétrolière américaine n’a pas diminué sous l’administration Biden et les importations n’ont pas augmenté de manière significative en conséquence.
“Pour être très clair, les politiques fédérales ne limitent pas l’approvisionnement en pétrole et en gaz”, a commencé Mme Psaki en réponse à une question sur l’augmentation du forage national posée par Peter Doocy, correspondant de Fox News à la Maison Blanche.
Interrompant Mme Psaki, M. Doocy a suggéré qu’un décret pris par le président Biden au cours de la première semaine de son mandat, qui a mis fin aux nouvelles locations de pétrole et de gaz sur les terres publiques, était à blâmer.
“Laissez-moi vous donner les faits ici – et je sais que cela peut être gênant, mais je pense qu’ils sont importants en ce moment”, a plaisanté Psaki. “Au contraire, nous avons été clairs sur le fait qu’à court terme, l’offre doit suivre la demande ici et dans le monde, tandis que nous prenons le virage pour assurer un avenir énergétique clair et propre.”
Les prix élevés ne suffiront peut-être pas à modifier durablement le comportement des consommateurs. Une réduction marquée de la demande au cours de la première année de la pandémie de COVID-19 a entraîné une baisse de 11 % de la consommation intérieure de pétrole aux États-Unis de 2019 à 2020, mais il n’y a pas eu de changement de comportement permanent. Bien que la consommation de pétrole se soit redressée depuis, la volonté des États-Unis de couper le pétrole russe et d’en subir les conséquences laisse entrevoir des perspectives prometteuses en matière d’action climatique, d’autant plus que le nouveau rapport du GIEC montre comment les impacts du changement climatique deviennent plus apparents.