Le lundi 29 août, la Nasa a fait le plein de sa nouvelle fusée lunaire sur la rampe de lancement du Centre spatial Kennedy dans l’intention de la lancer pour son tout premier vol d’essai, mais elle a annulé le lancement après avoir rencontré une série de problèmes de conditionnement de l’un des moteurs pour le lancement.
Au lieu d’un lancement de fusée, les spectateurs qui s’étaient rendus en Floride pour essayer d’assister au lancement ont dû se démener pour voir s’ils pouvaient conserver leurs réservations d’hôtel jusqu’à samedi, date à laquelle la Nasa espère tenter un nouveau lancement. C’est un inconvénient pour certains, mais ce n’est pas une mauvaise chose, selon Paulo Lozano, professeur d’aéronautique et d’astronautique au MIT, qui dirige également le laboratoire de propulsion spatiale du MIT.
J’ai été en Floride pour assister à des lancements de fusées qui s’arrêtent et tout le monde se dit : “Oh, c’est si triste”, a-t-il déclaré. The Independent dans une interview. “Mais vous ne voulez pas prendre de risque, car il s’agit d’un lancement unique ; il n’y a pas d’autre Artémis sur la plateforme voisine.
Et c’est finalement avec cet enjeu que la Nasa joue en lançant une grosse fusée. Ce n’est pas que les problèmes rencontrés lundi étaient susceptibles de faire exploser la fusée, bien qu’à l’extrême ils puissent le faire, a déclaré le Dr Lozano, mais “une certaine dégradation du moteur peut effectivement se produire, et vous ne voulez pas prendre ce risque”.
Pas quand on peut attendre et réessayer un autre jour – une fusée intacte laissée sur l’aire de lancement peut encore remplir sa mission.
“Honnêtement, je ne serais pas surpris qu’ils se retirent à nouveau pour une raison quelconque”, a-t-il déclaré. “C’est une fusée très complexe et je suis sûr qu’ils veulent bien faire les choses.”
Le problème rencontré par la Nasa lundi était lié au conditionnement thermique de l’un des quatre moteurs RS-25 de l’étage central de la fusée Space Launch System (SLS), un processus appelé “purge du moteur” conçu pour refroidir les moteurs avant d’accepter un flux complet d’hydrogène liquide propulsif.
“C’est en fait assez intuitif”, a déclaré le Dr Lozano. “Que se passe-t-il si vous avez quelque chose de très froid et que vous le mettez dans la chaleur, ou si c’est très chaud et que vous le mettez dans le froid, comme un verre d’eau ? Il peut se briser, non ? À cause des très forts changements de température.”
Faire fonctionner un moteur de fusée finement conçu à une température inadéquate pourrait entraîner l’expansion ou la contraction de certains composants, a-t-il noté, dont certains pourraient alors frotter contre d’autres, une situation que les ingénieurs de la Nasa veulent absolument éviter. “Cela peut conduire à des problèmes”.
Plutôt que d’utiliser une sorte de machine frigorifique pour refroidir les moteurs, la Nasa se contente de faire couler une partie de l’hydrogène liquide déjà très froid dans le moteur. Mais lundi, une valve défectueuse dans le réservoir d’hydrogène liquide de la fusée SLS a semblé aggraver les difficultés à refroidir suffisamment le moteur numéro trois, et avec le mauvais temps prévu au début et à la fin de la fenêtre de lancement de deux heures ce matin-là, la Nasa a annulé le lancement.
“Il y a tellement de choses différentes qui peuvent mal tourner dans un système complexe comme celui-ci”, a déclaré le Dr Lozano. “Si c’est la seule chose qui est sortie de l’enveloppe, alors je pense que c’est une très bonne nouvelle. De toutes les choses qui peuvent mal tourner, celle-ci est facile à réparer.”
D’une part, le moteur RS-25 est un moteur de fusée bien testé, fiable et adapté aux humains. C’était le moteur principal de la navette spatiale, souligne le Dr Lozano, mais la Nasa ne l’a pas choisi pour le programme SLS simplement parce qu’elle en avait un tas dans un placard.
“C’est l’un des moteurs les plus performants qui soient”, a-t-il déclaré. “Si vous regardez la performance, qui est caractérisée par l’impulsion spécifique – qui est l’efficacité du carburant, disons – ce moteur est très proche de ce qui est théoriquement possible.”
Il est également à noter qu’aucune des catastrophes de la navette spatiale, l’explosion de Challenger peu après le décollage en 1986, ou la rupture de Columbia lors de la rentrée dans l’atmosphère en 2003, n’a été causée par des problèmes avec le moteur RS-25. Bien que ces catastrophes soulignent l’importance de s’assurer que chaque petit détail est en ordre avant de lancer une fusée, a noté le Dr Lozano, elles ont été causées respectivement par la défaillance de joints toriques dans les propulseurs à poudre de Challenger et par des dommages au bouclier thermique de Columbia pendant le décollage.
“Ils n’avaient rien à voir avec ces moteurs”, a-t-il dit. “Ces moteurs sont très, très bons”.
En fait, les moteurs eux-mêmes sont configurés pour s’éteindre automatiquement si quelque chose ne va pas pendant le démarrage, a déclaré le Dr Lozano, même si l’équipe de lancement humaine ne détecte pas le problème avant.
“Il faut cinq secondes pour que ces moteurs démarrent”, a-t-il déclaré.”Pendant ces cinq secondes, les ordinateurs vérifient toutes les millisecondes ce qui se passe. Et s’il y a quelque chose de bizarre sur un moteur, tous les moteurs s’arrêtent.”
Ainsi, même si le compte à rebours se déroule normalement le samedi, Artemis I ne sera pas lancé avant que le compte à rebours n’atteigne effectivement zéro.
Et ce n’est pas une mauvaise chose si ce n’est pas le cas. M. Lozano a déclaré qu’il était perplexe à la lecture d’un compte rendu de journal sur le lancement annulé de lundi qui décrivait l’annulation comme un échec.
“J’ai dit non, ce n’est pas un échec ; un échec, c’est quand la fusée explose ! Dans ce cas, cela fait partie du processus, c’est un processus normal”, a-t-il déclaré. ” Si vous y pensez, si la fusée décolle réellement, c’est un gros, gros, gros succès, juste à cause de toutes les choses qui doivent être réunies. “
