Lorsque vous souffrez de dépression, vous avez parfois l’impression que votre propre cerveau vous a trahi. Ce sentiment peut expliquer pourquoi la théorie selon laquelle la dépression est causée par un déséquilibre chimique dans le cerveau est si largement considérée comme vraie. En effet, si la dépression peut être ramenée purement à l’anatomie, elle peut peut-être être soignée aussi facilement que n’importe quelle autre affection physique. Après tout, qui ne voudrait pas prendre une pilule magique qui ferait disparaître toute sa souffrance ?
Or, une nouvelle étude a mis à mal l'”hypothèse de la sérotonine” susmentionnée, à savoir que, comme le dit l’American Psychiatric Association, “des différences dans certaines substances chimiques du cerveau peuvent contribuer aux symptômes de la dépression”. Cette hypothèse a motivé la formulation des médicaments de l’industrie pharmaceutique et, en fait, sous-tend la chimie de leurs antidépresseurs (en particulier les ISRS, ou inhibiteurs sélectifs du recaptage de la sérotonine), qui ont été commercialisés pour corriger ce déséquilibre. D’un point de vue neurologique, ce type de médicaments perpétue la présence de sérotonine, un neurotransmetteur aux fonctions très diverses, dans le cerveau ; plus précisément, un “inhibiteur de la recapture” empêche la sérotonine d’être réabsorbée aussi rapidement qu’elle le pourrait naturellement, ce qui signifie qu’elle circule en plus grande quantité et plus longtemps.
Pour déterminer si les médicaments ISRS sont efficaces, des chercheurs écrivant pour le journal Molecular Psychiatry ont effectué une revue systématique de 17 études pour déterminer ce que disent les preuves.
Leur conclusion ?
“Il y a eu [three] décennies de recherches intenses sur de nombreux aspects de l’activité de la sérotonine dans la dépression, et nous avons constaté qu’elles ne fournissent aucun soutien à l’idée que la dépression est causée par une faible sérotonine.”
“Les principaux domaines de recherche sur la sérotonine ne fournissent aucune preuve cohérente de l’existence d’une association entre la sérotonine et la dépression, et aucun soutien à l’hypothèse selon laquelle la dépression est causée par une baisse de l’activité ou des concentrations de sérotonine”, ont expliqué les chercheurs. “Certaines preuves étaient cohérentes avec la possibilité que l’utilisation à long terme d’antidépresseurs réduise la concentration de sérotonine.”
Cela remet en question la théorie du déséquilibre chimique de la dépression.
Salon s’est entretenu par courriel avec l’auteur correspondant, le Dr Joanna Moncrieff, professeur de psychiatrie à l’University College London. Moncrieff a précisé que le nouvel article ne réfute pas définitivement l’hypothèse de la sérotonine, puisqu’il est impossible de prouver un négatif et que les recherches futures peuvent toujours modifier les conclusions actuelles.
“Mais il y a eu [three] Mais il y a eu des décennies de recherches intenses sur de nombreux aspects de l’activité de la sérotonine dans la dépression et nous avons constaté qu’elles ne soutiennent pas l’idée que la dépression est causée par une faible sérotonine”, a expliqué Moncrieff. “Je pense que c’est la preuve la plus définitive que cette théorie est fausse”. Moncrieff a également souligné que, bien que la dépression puisse être causée par un mécanisme biologique différent, “aucune autre hypothèse testable n’a été prouvée non plus.”
Jonathan Sadowsky, un historien primé de la Case Western University, spécialisé dans l’histoire de la psychiatrie et qui a récemment écrit le livre “The Empire of Depression”, a critiqué l’article lors d’une correspondance avec Salon par e-mail.
“La constatation qu’il y a peu ou pas d’association entre les niveaux de sérotonine et la dépression n’est pas un coup décisif contre les ISRS, car les médicaments devraient être évalués principalement sur leur efficacité, et non sur leur prémisse théorique”, a écrit Sadowsky à Salon. “Les auteurs de cette étude proposent que l’efficacité repose sur un effet placebo amplifié ou un émoussement des émotions en général. Ce sont des possibilités et elles devraient être étudiées.”
En outre, Sadowsky a fait valoir qu’il pourrait y avoir d’autres explications, et qu’en fin de compte “si quelque chose fonctionne pour aider à le traiter – qu’il s’agisse d’une thérapie psychodynamique, d’une thérapie cognitivo-comportementale, de drogues psychédéliques ou de médicaments que nous appelons antidépresseurs – cela devrait être considéré comme un traitement, que la théorie de la causalité qui se cache derrière soit vraie ou non.”
Anticipant peut-être ce genre de réactions, Moncrieff a partagé avec Salon un ensemble officiel de réponses qui répondent à cette critique de l’étude.
“La réplique la plus courante à une étude largement diffusée selon laquelle les antidépresseurs n’agissent pas sur la cause chimique sous-jacente est que même si nous ne savons pas quel est leur mécanisme d’action, nous savons qu’ils fonctionnent”, a expliqué Moncrieff. “Mais les auteurs de l’étude originale ont rétorqué que les preuves de l’efficacité des médicaments n’étaient pas convaincantes et ont fait valoir que la façon dont nous comprenons l’action des antidépresseurs a des conséquences importantes sur les décisions que les gens peuvent prendre quant à leur utilisation ou à leur non-utilisation.pas.”
“Il n’y a presque aucune recherche sur les effets de l’utilisation à long terme pour le moment, même si des millions de personnes utilisent ces médicaments pendant des années et des décennies”, a déclaré Moncrieff à Salon.
Pour sa part, Sadowsky (qui n’est pas un scientifique) a reconnu qu’il pense que la question de savoir si la dépression a des causes environnementales est une “science établie.” La nouvelle étude souligne la nécessité de se concentrer davantage sur les facteurs environnementaux, Moncrieff ayant déclaré à Salon qu’il existe de nombreuses recherches sur ce sujet (y compris dans leur revue) et “nous savons que la dépression est fortement associée à des événements et des circonstances de vie défavorables – tels que la maltraitance des enfants, le divorce, la pauvreté, la solitude, etc.”
En plus d’accroître nos recherches sur le rôle de l’environnement dans la cause de la dépression, Moncrieff a fait valoir que les scientifiques doivent en apprendre davantage sur les effets à long terme des antidépresseurs qui modifient la chimie du cerveau.
“Il n’y a presque aucune recherche sur les effets de l’utilisation à long terme à l’heure actuelle, même si des millions de personnes utilisent ces médicaments pendant des années et des décennies”, a déclaré Moncrieff à Salon. “Nous avons également besoin de recherches sur les effets du sevrage et sur la manière de les minimiser, ainsi que sur la manière de traiter les personnes qui souffrent d’un sevrage sévère et prolongé et également d’un dysfonctionnement sexuel post ISRS.”
Donc, si un déséquilibre chimique n’est pas la cause de la dépression, qu’est-ce qui l’est ? Depuis des décennies, de nombreux chercheurs et intellectuels publics ont noté les preuves substantielles que la dépression et d’autres maladies mentales sont liées au capitalisme, le système économique dominant dans le monde occidental – et celui qui régit la façon dont nous nous rapportons les uns aux autres, à nous-mêmes, à nos espoirs et à nos rêves. Oliver James, un psychologue qui a écrit en 2008 le livre “The Selfish Capitalist : Origins of Affluenza”, a affirmé que la culture matérialiste, égocentrique et compétitive des sociétés capitalistes néolibérales insuffle une “détresse émotionnelle” à leurs populations. Certaines de ses preuves proviennent de l’augmentation impressionnante des prescriptions d’ISRS dans les pays occidentaux, qui dépasse de loin la croissance démographique.
“Il peut d’abord sembler remarquable que tant de travailleurs aient été persuadés d’accepter cette détérioration des conditions comme “naturelle”, et de chercher à l’intérieur – dans la chimie de leur cerveau ou dans leur histoire personnelle – les sources de tout stress qu’ils peuvent ressentir.”
De même, le regretté Mark Fisher, critique culturel et philosophe, a soutenu dans un essai de 2011, ” The Privatization of Stress “, que les circonstances économiques précaires engendrées par l’inégalité innée aux économies capitalistes génèrent dépression et anxiété.
Il donne l’exemple d’une personne interrogée, un homme sous-employé du nom d’Ivor qui dépendait de contrats d’intérim à court terme pour gagner sa vie, et qui, lors d’une sortie à l’épicerie, a manqué un appel d’une agence pour l’emploi lui proposant un travail pour la journée. Quand Ivor est rentré chez lui, écrit Fisher, le contrat était déjà rempli.
“On s’attend à ce que ces travailleurs attendent devant les portes métaphoriques de l’usine avec leurs bottes, chaque matin sans faute”, a déclaré Fisher. “Il n’est guère surprenant que des personnes qui vivent dans de telles conditions – où leurs heures et leur salaire peuvent toujours être augmentés ou diminués, et où leurs conditions d’emploi sont extrêmement ténues – connaissent l’anxiété, la dépression et le désespoir. Et il peut sembler à première vue remarquable que tant de travailleurs aient été persuadés d’accepter cette détérioration des conditions comme ‘naturelle’, et de chercher à l’intérieur – dans la chimie de leur cerveau ou dans leur histoire personnelle – les sources du stress qu’ils peuvent ressentir.”
Mikkel Krause Frantzen, auteur de “Going Nowhere, Slow : The Aesthetics and Politics of Depression”, a décrit la dépression comme un problème “collectif” et politique. Dans un essai paru en 2019 dans Los Angeles Review of Books, Frantzen décrit comment de nombreuses personnes sont déprimées, à juste titre, par le triste état des événements de la vie réelle et de la politique – comme les crises existentielles imminentes telles que le changement climatique, et la façon dont le capitalisme néolibéral exclut la possibilité de tout avenir alternatif. Dans le récit de Frantzen, ces situations tristes provoquent à juste titre la dépression ; Frantzen emprunte un terme, le “réalisme dépressif”, pour décrire la dépression que l’on peut ressentir en observant l’état du monde.
Si l’hypothèse d’un “déséquilibre chimique” est davantage mise à mal par des études futures, cela suggère que la cause de la dépression peut effectivement être politique – comme des écrivains comme Fisher l’ont théorisé pendant des décennies – et liée aux conditions sociales engendrées par le capitalisme et la modernité, plutôt qu’à une chimie cérébrale mal alignée.
