Le rôle du gouvernement fédéral dans l’endiguement des futures épidémies dépendra de l’issue de l’appel de la décision de justice de cette semaine qui a annulé l’obligation de porter un masque pour les passagers des compagnies aériennes, des trains et des transports en commun du pays.
Un juge d’un tribunal fédéral de Floride a déclaré que les Centres de contrôle et de prévention des maladies avaient outrepassé leur autorité en exigeant le port de masques dans les transports publics, un mandat que les experts juridiques considéraient comme tout à fait conforme à la mission de l’agence, qui est d’empêcher la propagation du covid-19 à travers le pays.
Le CDC a déclaré mercredi dernier qu’il avait demandé au ministère de la Justice de faire appel de la décision – une décision que le ministère de la Justice a laissé à l’agence. La question sera alors soumise à l’une des cours d’appel les plus conservatrices du pays, la 11e cour d’appel fédérale.
Les experts en santé publique craignent que cette décision, si elle n’est pas annulée, n’entrave la capacité de l’agence à répondre à de futures épidémies.
“Si le CDC ne peut pas imposer une obligation non intrusive de porter un masque pour empêcher un virus de passer d’un État à l’autre, alors il n’a littéralement aucun pouvoir pour faire quoi que ce soit”, a déclaré l’expert en droit de la santé publique Lawrence Gostin, directeur de la faculté de l’Institut O’Neill pour le droit de la santé nationale et mondiale à l’Université de Georgetown.
L’issue de l’appel déterminera ce que l’agence fera la prochaine fois qu’une épidémie se produira. Et le débat en cours met en lumière une leçon d’instruction civique : les États-Unis confient la plupart des responsabilités en matière de santé publique aux États. Le rôle du gouvernement fédéral est plus limité mais pourrait être clarifié par le Congrès.
“Le Congrès a le pouvoir d’adopter une loi”, a déclaré Tony Woodlief, vice-président exécutif du State Policy Network, une coalition de groupes principalement conservateurs et libertaires. “S’ils pensent que le CDC n’a pas assez de pouvoir, donnez-lui en plus. S’ils pensent qu’il en a trop, ils devraient le réduire.”
Mais l’affaire intervient alors que le Congrès – et le pays – reste fortement divisé sur à peu près tout ce qui a trait au covid, de sorte que l’adoption d’une quelconque législation pourrait s’avérer impossible. Cela laisse aux tribunaux le soin d’interpréter ce qui est déjà en vigueur.
Le dernier cas, déposé en Floride par un groupe opposé aux mandats médicaux, est centré sur une loi fédérale appelée Public Health Service Act de 1944. Cette loi donne aux fonctionnaires fédéraux le pouvoir d’établir et d’appliquer des règlements pour prévenir la propagation des maladies transmissibles. Celles-ci peuvent inclure “l’inspection, la fumigation, la désinfection, l’assainissement” et d’autres mesures qui, selon son “jugement, peuvent être nécessaires”.
La juge Kathryn Kimball Mizelle, nommée par l’administration Trump au tribunal de district des États-Unis pour le district intermédiaire de Floride, a statué lundi que le CDC avait outrepassé son autorité en vertu de cette loi. Une grande partie de sa décision porte sur la question de savoir si les masques répondent à la définition d’une mesure “sanitaire”.
Les juges fédéraux sont souvent appelés à examiner si une action administrative fédérale répond aux exigences légales. La décision de Mizelle, tout en faisant un clin d’œil à l’importance de contrôler l’épidémie de covidés, dit que le port d’un masque “ne nettoie rien” et tout au plus “piège les gouttelettes de virus”, concluant qu’il “n’assainit ni la personne qui porte le masque ni le moyen de transport”.
Ce n’est pas la première fois au cours de la pandémie que l’autorité du CDC est remise en question. L’agence a subi un coup dur l’année dernière lorsque la Cour suprême a déclaré qu’elle avait outrepassé ses limites en imposant une interdiction d’expulsion pendant la pandémie.
Jonathon Hauenschild, du groupe politique conservateur American Legislative Exchange Council, voit des liens entre les affaires d’expulsion et de mandat des masques. “Le CDC a fait usage de son autorité ou du moins a fait valoir que son autorité devait s’étendre à des réponses d’urgence en matière de santé publique beaucoup plus larges que celles qui lui ont été accordées “, a-t-il déclaré. Selon M. Hauenschild, le récent arrêt ne fait que définir davantage les pouvoirs dont disposent le CDC et les juridictions locales, même en cas d’urgence.
Ce que fait cette affaire, c’est qu’elle établit en quelque sorte une ligne de base qui dit : “Nous allons garder les autorités de santé publique dans le cadre de l’autorité qui leur est accordée par la loi”, a-t-il dit. “C’est une distinction importante, car les législatures des États ou même le Congrès ont pesé les implications politiques. Ils ont compris qu’il y a un équilibre à trouver.”
D’autres experts juridiques disent que ce cas est un peu différent parce que l’autorité du CDC sur les voyages inter-états est plus claire que tout pouvoir qu’il pourrait avoir sur les unités de location. “Le mandat relatif au masque de transport était un exemple typique du mandat de la CDC et de ses pouvoirs légitimes”, a déclaré M. Gostin.
Pendant ce temps, l’obligation de porter des masques dans les avions, les trains et les métros est en suspens – et l’on s’attend à ce qu’elle ne soit pas modifiée.les grandes compagnies aériennes n’ont pas perdu de temps pour dire aux passagers domestiques qu’ils peuvent les enlever.
Les États, et non le CDC du gouvernement fédéral, ont l’autorité la plus large sur les efforts de santé publique pour contrôler les maladies. Leurs agences de santé publique, ou leurs représentants élus, disposent d’une série de pouvoirs, y compris celui d’exiger le port de masques dans les écoles ou les entreprises. Les gouverneurs peuvent émettre des ordres de rester à la maison en cas d’urgence de santé publique. Et les services de santé suivent régulièrement les épidémies de maladies transmissibles et inspectent les restaurants à la recherche d’agents pathogènes ou de vermine.
Mais les états n’ont pas d’autorité sur les vols commerciaux inter-états.
“La santé publique est principalement régie au niveau local, mais dès qu’une maladie franchit les limites d’un État ou de nos frontières nationales, le gouvernement fédéral a un rôle à jouer “, a déclaré le Dr Georges Benjamin, directeur exécutif de l’American Public Health Association.
La pandémie a entraîné une remise en question de l’autorité des États. Les réactions aux mandats de masques locaux et autres exigences ont incité plus de la moitié des États à réduire les pouvoirs des responsables de la santé publique.
“Un jour, un virus vraiment effrayant arrivera sur les côtes américaines et nous nous tournerons vers le CDC pour nous protéger et ce que nous trouverons, c’est une agence qui a peur d’agir, qui est timide et qui regarde toujours par-dessus son épaule “, a déclaré M. Gostin.
Lui et d’autres experts en santé publique ont déclaré qu’il était peut-être temps pour le Congrès de revoir et de clarifier l’autorité de l’agence.
“Traditionnellement, le CDC a très peu de pouvoir”, a déclaré Glen Nowak, codirecteur du Center for Health and Risk Communication de l’Université de Géorgie. Il a passé plus de dix ans à travailler dans le domaine de la communication au CDC, notamment pendant la pandémie de grippe H1N1 de 2009.
“La plupart des actions du CDC consistent à dire : “Voici notre recommandation – nous vous conseillons vivement de vous y conformer””, a-t-il déclaré. “Et ensuite, c’est typiquement à l’État et aux départements de santé locaux ou aux États en général de déterminer comment vous allez parvenir à une conformité élevée.”
Mais de telles recommandations reposent sur la confiance dans les agences, une confiance qui s’est effondrée pendant la pandémie. Et, selon Mme Nowak, les mesures de santé publique à tous les niveaux – fédéral, étatique et local – ont atterri devant les tribunaux, en partie à cause de perceptions erronées quant à la volonté du public américain de se conformer. “Une grande partie de ces mesures étaient fondées sur des hypothèses concernant le respect des règles, à savoir que le public respecterait les règles, qu’il partagerait le sentiment d’urgence et qu’il accorderait une grande priorité à l’arrêt de la propagation d’un virus”, a déclaré M. Nowak.
Selon M. Benjamin, de l’Association américaine de santé publique, il n’y a pas de temps à perdre. Selon lui, la raison pour laquelle les responsables de la santé publique ont besoin de lignes d’autorité établies est que les urgences de santé publique – qu’il s’agisse de l’émergence d’une nouvelle variante du virus covid-19 ou d’une future pandémie – exigent une action rapide.
“Nous n’aurons pas le temps d’attendre que les tribunaux prennent une décision”, a-t-il déclaré.
KHN (Kaiser Health News) est une salle de presse nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé. Avec l’analyse des politiques et les sondages, KHN est l’un des trois principaux programmes opérationnels de la KFF (Kaiser Family Foundation). La KFF est une organisation à but non lucratif qui fournit des informations sur les questions de santé à la nation.
