La communauté médicale a un message pour Aaron Rodgers, le quarterback des Green Bay Packers : Lorsqu’il s’agit de vaccins et de traitements, il n’a aucune idée de ce dont il parle.
Depuis que le quarterback des Green Bay Packers Aaron Rodgers a été testé positif au COVID-19 en novembre, il a exprimé à plusieurs reprises des opinions anti-vaccins – tout en affirmant à plusieurs reprises, comme il l’a fait lors d’une apparition dans le podcast populaire de l’humoriste Joe Rogan samedi, qu’il “n’a jamais voulu être un personnage qui divise, qui polarise.”
“Personne ne voulait entendre qu’il y avait un moyen de s’en sortir sans être vacciné et que l’on s’en remettrait très vite”, a affirmé Rogan.
Dans cette même interview, Rodgers a réitéré son approbation de longue date du régime de traitement pseudo-scientifique du COVID-19 de Joe Rogan – qui comprend la prise de médicaments comme l’ivermectine, dont il a été démontré qu’elle n’a aucun effet, voire des effets délétères, lorsqu’elle est prise pour traiter le COVID-19. Rogan a également reçu des invités dans son émission pour promouvoir l’hydroxychloroquine, un autre médicament qui n’a aucun effet sur le COVID-19.
Rodgers a déjà décrit son régime recommandé par Rogan, comme l’a rapporté Insider :
“J’ai fait beaucoup de choses qu’il a recommandées. [Rogan] dans ses podcasts et au téléphone”, a déclaré Rodgers. J’ai pris des anticorps monoclonaux, de l’ivermectine, du zinc, de la vitamine C, D, et HCQ…”. [hydroxychloroquine]… Et je me sens assez incroyable.”
Rodgers a affirmé que le “plan de match” de l’ancien animateur de “The Man Show” l’a aidé après qu’il soit tombé malade de cette maladie souvent mortelle. Rogan a acquiescé lorsque Rodgers a décrit son expérience.
“Personne ne voulait entendre qu’il y avait un moyen de s’en sortir sans être vacciné et que l’on pouvait se rétablir très rapidement”, a affirmé Rogan.
Rodgers a également critiqué les politiques de pandémie mises en œuvre par le gouverneur de Californie Gavin Newsom, se plaignant que le gouvernement ait fermé les plages près de la maison de Rodgers à Malibu, et plaisantant sur un paddleboarder qui a été arrêté pour avoir violé l’ordre de rester à la maison.
“Il passe du COVID aux dauphins ou quoi ?” Rodgers a demandé.
Salon a contacté un certain nombre d’experts de la santé, qui ont tous été horrifiés par l’approbation par Rodgers des traitements pseudo-scientifiques du COVID-19 comme l’hydroxychloroquine et le vermifuge pour chevaux, l’ivermectine.
“L’hydroxychloroquine a été étudiée dans plusieurs grands essais cliniques contrôlés et randomisés et n’a montré aucun avantage (par rapport au placebo) chez les patients atteints de COVID-19, que ce soit chez ceux qui sont hospitalisés ou pour prévenir les hospitalisations chez les patients ambulatoires atteints de COVID-19”, a déclaré par courriel à Salon le Dr Monica Gandhi, médecin spécialiste des maladies infectieuses et professeur de médecine à l’Université de Californie à San Francisco. “En fait, ces études ont montré un risque plus élevé d’événements indésirables légers chez ceux qui ont reçu de l’hydroxychloroquine.”
Gandhi a été tout aussi catégorique sur l’incapacité de l’ivermectine à traiter le COVID-19.
“L’ivermectine ne s’est pas non plus avérée bénéfique pour améliorer les résultats chez les patients atteints de COVID-19, que ce soit en milieu hospitalier ou ambulatoire, en termes de réduction des symptômes”, a expliqué Gandhi. “Par conséquent, bien que M. Rogan signale une amélioration de ses symptômes, cela aurait pu se produire de toute façon et aucun des deux médicaments n’a atteint le niveau de preuve nécessaire en médecine pour être recommandé.”
L’opinion de Gandhi a été reprise par le Dr Georges Benjamin, directeur exécutif de l’Association américaine de santé publique.
“La prépondérance des preuves scientifiques montre que ni les médicaments… [hydroxychloroquine and ivermectin] n’a de bénéfice clinique dans le traitement du COVID-19 et n’est pas recommandé comme traitement”, a écrit Benjamin à Salon. “Nous savons que l’évolution clinique non traitée des personnes atteintes du COVID peut aller d’une maladie asymptomatique à une maladie grave. La période qu’il décrit pour ses symptômes est cohérente avec un cas léger de COVID qui s’est résolu de lui-même.”
En ce qui concerne l’affirmation de Rodgers selon laquelle le “plan de jeu” de Rogan l’a aidé, Benjamin a souligné que dans le raisonnement scientifique “la corrélation n’est pas la causalité”. Donc, alors que nous sommes tous heureux qu’il aille mieux, il n’y a aucune preuve que c’est l’hydroxychloroquine ou l’ivermectine qu’il a pris qui l’a aidé.”
Les experts ont également été cinglants à l’égard de l’affirmation de Rodgers selon laquelle il n’avait pas trompé les gens en leur disant qu’il avait été “immunisé” au lieu de dire spécifiquement s’il avait été “vacciné” ou non. En effet, Rodgers avait déjà fait les gros titres en 2021 lorsqu’il avait été révélé que, bien qu’il ait prétendu avoir été “vacciné”, le quarterback avait en fait suivi un traitement homéopathique de son médecin personnel.
S’adressant à Rogan, Rodgers a déclaré que le fardeauest tombé sur les journalistes pour poser des questions complémentaires sur ce qu’il voulait dire quand il a dit qu’il avait été “immunisé”. Le Dr Irwin Redlener, responsable de l’initiative de réponse à la pandémie de l’Université de Columbia, a déclaré à Salon que Rodgers était “plein de s**t”.
“Il s’est déjà discrédité en faisant une fausse déclaration sur son statut vaccinal, ce qui est incroyablement irresponsable et a mis en danger ses coéquipiers et les personnes avec lesquelles il est entré en contact”, a déclaré Redlener.
Bien qu’il ait exprimé son respect pour les “déclarations extrêmement admirables de Rodgers sur l’égalité, le racisme et les opportunités, et pour cela je le respecte vraiment”, Redlener a souligné que le quarterback n’a “aucune crédibilité en tant que prescripteur médical.”
“C’est absurde et irresponsable de sa part de se prononcer sur ce qu’il a fait pour lui-même. Il y a plein de gens qui tombent légèrement malades et qui s’en remettent. Je connais des centaines de personnes à qui c’est arrivé. Une anecdote individuelle ne veut rien dire”, a déclaré M. Redlener.
Non seulement l’expérience individuelle de Rodgers ne justifie pas le “plan de match” de Rogan, comme le prétend le quarterback. Si l’on considère que Rodgers présentait des symptômes lorsqu’il a contracté le COVID, il est tout à fait possible que son expérience de la maladie ait été…
. pire parce qu’il a refusé de se faire vacciner. En effet, on pense que 40 % des cas de COVID-19 sont asymptomatiques ; un cas asymptomatique ou léger est beaucoup plus probable si une personne est vaccinée
N’importe quel “plan” fonctionne lorsque vous êtes un homme athlétique de 36 ans”, a déclaré par courriel à Salon le Dr Alfred Sommer, doyen émérite et professeur d’épidémiologie à la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. “En fait, il était plus malade que la plupart des personnes de 36 ans, qui sont généralement totalement asymptomatiques ! Il a pris deux médicaments (ou plus) pour lesquels il n’y a aucune preuve de bénéfice quel qu’il soit – sauf que Trump (un sorcier médical reconnu qui a été hospitalisé avec le COVID et qui n’a certainement pas reçu l’un de ces traitements) les a recommandés. Je ne sais pas pourquoi il n’a pas suivi l’autre conseil de Trump : boire de l’eau de Javel et s’enfoncer un bâton lumineux dans le rectum. “
Les experts médicaux ne sont pas les seuls à être alarmés par les commentaires de Rodgers. Salon a également contacté le groupe de lutte contre la désinformation Center for Countering Digital Hate (CCDH), qui a précédemment déterminé que seulement douze influenceurs en ligne étaient responsables des deux tiers de la désinformation liée aux vaccins en ligne.
“Aaron Rodgers a un public important, dont beaucoup sont suspendus à ses paroles et seront sans aucun doute influencés par ce qu’il dit”, a déclaré Imran Ahmed, PDG de CCDH, à Salon. Décrivant Rodgers comme un “muppet” (un terme d’argot britannique pour désigner une personne stupide), Ahmed a noté que les observations de Rodgers trahissent une apparente inconscience de sa propre situation économiquement privilégiée.
“Il a reçu le traitement complet de la NFL”, a souligné Ahmed. “Le gars a reçu des anticorps monoclonaux. Je ne les ai pas eus. Très peu de gens les ont eus. Il a reçu des thérapies de pointe de la part de scientifiques.” Ahmed a fait remarquer qu’accorder un quelconque crédit à des médicaments comme l’ivermectine, c’est “comme s’il disait : “Quelqu’un a dit qu’il fallait prendre de la gelée pour résoudre le COVID. Oh, oui, j’ai pris tout le reste aussi, mais je pense que c’est la gelée qui a réglé le problème”. C’est dire à quel point cette situation est ridicule.”
En plus de s’inquiéter du fait que Rodgers diffuse des informations médicales inexactes à des millions de personnes, Ahmed a été désigné comme “l’un des super diffuseurs de désinformation sur les vaccins.”
“Spotify et Rogan ont gagné énormément d’argent grâce à la controverse qui lui est associée”, a observé Ahmed. En effet, en 2020, la société de streaming musical Spotify a payé 200 millions de dollars pour obtenir la licence exclusive du podcast de Joe Rogan sur son service.
“Il est inquiétant de voir à quel point les incitations sont mal alignées”, a poursuivi Ahmed. “En fait, il est à leur avantage de diffuser…”. [misinformation]. Il n’existe aucun moyen de recours pour ceux qui pourraient être lésés par les propos tenus par Rogan et Rodgers, et diffusés sur Spotify, pour tout préjudice qui pourrait en résulter.”
Les experts de la santé n’ont pas été entièrement critiques envers Rodgers. Gandhi a déclaré à Salon qu’elle pensait que Rodgers avait fait des remarques valables lorsqu’il a critiqué les politiques COVID-19 du gouverneur Newsom.
“Je suis d’accord avec leurs commentaires ici que les politiques strictes de la Californie et ses nombreuses restrictions n’étaient pas toujours efficaces”, a expliqué Gandhi. “En fait, la fermeture de l’extérieur (qu’il s’agisse des restaurants extérieurs ou des plages) n’est pas considérée comme une stratégie efficace contre ce virus puisque la ventilation est très efficace pour combattreCOVID-19 et fermer l’extérieur peut en fait pousser le public à l’intérieur”. Elle a souligné qu’une étude réalisée en 2020 à Wuhan, en Chine, a révélé qu’un seul événement infectieux sur les 7 324 qui avaient été étudiés pouvait être lié à une transmission en extérieur.
“Dans une autre analyse portant sur plus de 232 000 infections en Irlande, seul un cas de COVID-19 sur mille a pu être attribué à une transmission extérieure”, a déclaré Gandhi à Salon. Cette étude, à laquelle a participé l’Université de Canterbury, a conclu que la transmission en plein air était “rare”, notant que “les particules virales se dispersent efficacement dans l’air extérieur.”
À ce titre, Gandhi a écrit que “je suis d’accord avec les points de discussion de M. Rogan et de M. Rodgers sur la fermeture des restaurants extérieurs et des plages en Californie”. Pourtant, Gandhi a exprimé sa désapprobation quant à la diffusion par Rodgers de fausses informations sur les vaccins.
“Cela m’inquiète, en particulier lorsqu’il s’agit du choix de M. Rodgers de ne pas se faire vacciner”, a expliqué Gandhi. “Les vaccins COVID sont très efficaces pour prévenir les maladies graves et les décès. Même avec l’omicron [variant]les données récentes du JAMA montrent un très fort effet protecteur d’un seul rappel contre la maladie grave avec le BA.1 et le BA.2, ce qui continue de démontrer la puissante immunité cellulaire (cellules T et B) déclenchée par les vaccins. Par conséquent, je suis préoccupé par le fait que cette star du sport puisse avoir une influence pour décourager la vaccination.”
Contrairement à Gandhi, Redlener a déclaré à Salon que “le jury n’est pas encore fixé” sur les politiques de Newsom, même si “je pense que la Californie s’est vraiment bien débrouillée.”
“D’une manière générale, quelle est la chose spécifique qui fait la différence ?” a demandé Redlener. “Je pense personnellement que le port du masque est très efficace et qu’il a été prouvé très efficace. Je pense qu’il a fait le meilleur choix politique possible pour protéger la sécurité et la santé des habitants de la Californie. Il s’est basé sur ce qu’il entendait de la part du CDC, et sur ce que les scientifiques disaient.”
“En fin de compte, cependant, je pense que les gens sont d’accord pour dire que le port du masque et la prise de distance lorsque la maladie faisait rage étaient tous très appropriés”, a poursuivi Redlener. Je suis très respectueux des gouverneurs, où qu’ils soient, et des responsables municipaux qui disent : “Bon, que savons-nous vraiment ? Que dit le CDC ? Que montrent les données ? Et je vais faire de mon mieux pour élaborer des politiques qui reflètent l’état actuel des connaissances”. C’est à peu près tout ce que nous avons. Et en ce qui concerne Gavin Newsom, ses politiques spécifiques, je les respecte totalement et je pense qu’elles sont très bien.”
