Il’été l’été 2020, alors que de nombreux campus universitaires étaient encore sous le choc du meurtre de George Floyd par un policier de Minneapolis, des étudiants de couleur du département d’économie de l’Université de Californie, à Berkeley, se sont réunis avec des professeurs de Zoom pour parler des tensions qu’eux-mêmes et leurs pairs ressentaient. Le groupe a discuté de “choses très simples”, se souvient Teresita Cruz Vital, l’une des étudiantes qui avait demandé la réunion : “Qu’est-ce que le racisme ? Qu’est-ce que la suprématie blanche ?” Et comment ces idées se manifestaient-elles dans le département d’économie ?
Mais Cruz Vital dit que les étudiants ont également exprimé un grief sur une politique du département qui, à première vue, semblait avoir peu ou pas de rapport avec la race.
Le département d’économie de Berkeley exige depuis longtemps que la plupart des étudiants obtiennent une moyenne d’au moins 3,0 dans un ensemble de cours préalables – actuellement les statistiques, le calcul 1 et 2, et l’introduction à l’économie et l’économie intermédiaire – pour être admis dans la majeure. (Des restrictions similaires fondées sur la moyenne générale ont été mises en place ailleurs à Berkeley et ailleurs, généralement pour limiter le nombre d’étudiants s’inscrivant dans des disciplines où le nombre d’inscriptions est élevé. Ces restrictions sont particulièrement courantes dans les domaines des sciences, de la technologie, de l’ingénierie et des mathématiques – connus sous le nom de disciplines STEM – mais elles ont également proliféré dans des domaines tels que la finance et l’économie. En 2019, pas moins de 20 des 25 premières universités publiques du classement U.S. News and World Report ont imposé une restriction du GPA pour au moins une majeure.
Cruz Vital avait un pressentiment, mais aucune donnée concrète pour montrer que la restriction de son département avait un impact disproportionné sur les étudiants non traditionnels et socioéconomiquement défavorisés, qui sont plus susceptibles de provenir de milieux raciaux et ethniques sous-représentés. En tant que cofondatrice d’un groupe d’étudiants pour les minorités sous-représentées en économie, elle connaissait personnellement beaucoup de personnes qui avaient été victimes de la restriction. Ce que Cruz Vital ne savait pas à l’époque, c’est que deux économistes – l’un à Berkeley, l’autre sur la côte à Santa Barbara – étaient en train de rassembler exactement le genre de preuves statistiques qui pourraient, et allaient bientôt, confirmer ses instincts.
Ces économistes, Zach Bleemer et Aashish Mehta, ont analysé les dossiers détaillés de 900 000 étudiants qui s’étaient inscrits sur quatre campus de l’Université de Californie entre 1975 et 2018, et ils ont trouvé des preuves que les restrictions relatives à la moyenne générale poussent, en fait, de manière disproportionnée les étudiants noirs et hispaniques à quitter les filières restreintes. Ces restrictions ont pour effet apparent de détourner ces étudiants des filières plus lucratives vers des filières moins lucratives, ce qui limite leurs perspectives de gains professionnels bien après l’obtention du diplôme et contribue à la persistance des écarts salariaux raciaux.
Les conclusions préliminaires de Bleemer et Mehta, publiées en décembre dernier, n’ont pas encore été formellement examinées par des experts. Si elles résistent à l’examen, elles viendront s’ajouter à un ensemble croissant de preuves selon lesquelles la culture de la compétition dans de nombreux cours d’introduction à l’université, connus sous le nom de cours d’élimination, fait payer un lourd tribut aux étudiants issus de milieux raciaux et ethniques sous-représentés. Pour les administrateurs universitaires et les directeurs de département qui s’efforcent de trouver un équilibre entre les ressources d’enseignement limitées et les préférences changeantes des étudiants, les résultats posent une question à laquelle il n’y a que peu, voire pas, de réponses simples : S’il est vrai que les restrictions relatives à la moyenne générale pénalisent de manière disproportionnée les étudiants noirs et hispaniques, que peut-on faire pour y remédier ?
Aa best as Shachar Kariv se souvient qu’il n’y avait que 600 étudiants en économie à Berkeley lorsqu’il a commencé à y enseigner il y a 19 ans. Depuis, la popularité de cette spécialité a augmenté dans tout le pays, et le nombre d’étudiants à Berkeley a presque triplé pour atteindre 1 700, explique Shachar Kariv, qui est maintenant le directeur du département. Cette poussée de croissance a mis le département à rude épreuve. “Je n’ai pas assez de salles de classe”, dit-il. “Je n’ai pas assez d’assistants d’enseignement”.
“Nous sommes si nombreux que seule la moitié de nos assistants d’enseignement sont des étudiants en économie”, ajoute M. Kariv. Il dit qu’il a dû débaucher les travailleurs d’autres parties du campus – l’école de commerce, l’école de politique publique – et a même eu recours à l’embauche d’étudiants de premier cycle.
Pourtant, M. Kariv affirme que la restriction de la moyenne générale de son département n’est pas destinée à servir d’outil de gestion des niveaux d’inscription. Cette politique est en vigueur depuis des décennies, bien avant le récent regain de popularité de la spécialité. M. Kariv considère plutôt le seuil de la moyenne comme un moyen d’identifier les étudiants qui ont peu de chances de réussir dans la discipline principale et de les orienter vers une discipline où ils pourront mieux réussir – en fait, un mécanisme visant à sauver les étudiants peu performants d’eux-mêmes. Selon lui, le département estime que “si voussi tu n’as pas un B dans les cours de base, l’économie n’est peut-être pas pour toi. En fait, tu vas échouer, tu vas te battre.”
Lorsque Kariv parle des étudiants qui, jugés sur la force de leur GPA, vont lutter et échouer, il parle de personnes comme Emmanuel Prunty.
Prunty a quitté sa ville natale d’Altadena, en Californie, pour Berkeley à l’automne 2015 sur un coup de tête, dit-il, sans jamais avoir visité le campus. Il dit avoir eu à gérer des choses personnelles chez lui, et il savait qu’il voulait s’éloigner : “Je voulais juste commencer quelque chose de nouveau”.
Au cours de son premier semestre à Berkeley, Prunty se retrouve à la dérive et isolé. Il était souvent, sinon toujours, le seul Noir dans ses classes. Il était à court d’argent et ne pouvait pas compter sur sa famille pour le soutien financier. Et il dit qu’il n’a pas bien géré la charge de travail. “À la fin des examens, j’étais complètement épuisé et déprimé”, se souvient-il.
“La combinaison de tout cela m’a anéanti à la fin”, ajoute-t-il. Il dit avoir raté trois de ses examens finaux et terminé son premier semestre avec une moyenne de 0,67 – un B moins et trois F, dont un F en calcul.
Au cours des deux années suivantes, Prunty a essayé de se sortir du trou. Il a continué à lutter contre l’anxiété pendant et avant les examens importants, mais ses notes se sont améliorées. Il est tombé amoureux de l’économie, qui, selon lui, était intuitive et avait du sens pour lui. Il est même devenu tuteur en économie, l’un des nombreux emplois qu’il a jonglé tout au long de sa scolarité pour subvenir à ses besoins.
En 2017, il avait presque réussi à obtenir la moyenne de 3,0 qu’il lui fallait pour se spécialiser en économie. Mais le B plus qu’il a obtenu en microéconomie intermédiaire – le dernier de ses cours préalables – n’a pas suffi à lui faire franchir la barre, et il dit s’être retrouvé avec un 2,93. “J’ai postulé pour la majeure et, bien sûr, j’ai été refusé parce que je n’avais pas la moyenne requise.”
Prunty s’en souvient comme d’une défaite douloureuse : “J’étais le tuteur en économie qui n’allait même pas pouvoir être major en économie.”
Prior to coauthoring la nouvelle étude sur les restrictions de l’AMP, Aashish Mehta avait vu passer un certain nombre d’Emmanuel Pruntys sur son chemin. Économiste de formation, M. Mehta enseigne à l’université de Californie, à Santa Barbara, dans le cadre des études mondiales, un département interdisciplinaire qui fait appel à des domaines aussi variés que les sciences sociales, l’histoire et la religion pour comprendre la mondialisation et ses répercussions. Selon M. Mehta, cette spécialité est devenue un second choix populaire pour les étudiants qui ont été écartés de la filière économique. “Certains d’entre eux étaient des étudiants qui me semblaient très prometteurs et qui m’ont dit qu’ils s’intéressaient à l’économie”, dit-il. Le fait qu’un si grand nombre d’étudiants soient écartés de la majeure de leur choix lui a semblé être une occasion manquée. “Cela semblait inefficace”, dit-il.
M. Mehta s’est associé à un étudiant diplômé de Berkeley, M. Bleemer, qui est actuellement boursier postdoctoral à l’université de Harvard et qui deviendra professeur adjoint à Yale en juillet, pour essayer de comprendre comment les restrictions relatives à la moyenne générale ont un impact sur les étudiants en général. Le duo a examiné plus de 40 ans de données sur les inscriptions d’étudiants sur quatre campus de l’UC – Berkeley, Davis, Santa Barbara et Santa Cruz – en remontant jusqu’aux années 1970. Ils ont utilisé des techniques statistiques pour tenter d’identifier les effets de 29 restrictions de la moyenne générale imposées par divers départements sur ces campus au cours de cette période. Ils ont constaté que, dans les années suivant immédiatement l’adoption d’une restriction, la part des étudiants sous-représentés dans la matière principale restreinte a diminué, en moyenne, de 20 %. Ils ont constaté que les étudiants noirs et hispaniques étaient deux fois plus susceptibles que leurs homologues blancs et asiatiques d’être écartés de la discipline principale en raison de la restriction.
Bleemer et Mehta pensent que cette disparité peut être attribuée à des inégalités dans l’éducation pré-collégiale. “Il semble que les étudiants qui parviennent à accéder à ces spécialités restreintes aient eu un accès différentiel à des cours d’éducation spécialisée dans ces domaines, par exemple”, déclare Bleemer.
“Ils venaient probablement de familles aux revenus un peu plus élevés, et avaient donc un meilleur accès aux opportunités académiques avant de se présenter sur le campus”, ajoute-t-il. “Ce sont toutes des choses qui sont corrélées à la race”.
Les résultats semblent corroborer, avec une rigueur statistique, l’opinion de nombreux experts de l’enseignement supérieur selon laquelle les cours d’introduction et les cours préalables très compétitifs sont des facteurs clés d’attrition pour les étudiants de couleur dans les STEM et autres domaines hautement techniques. Les études suggèrent que ces étudiants, en plus d’avoir souvent un accès limité aux opportunités académiques pré-collégiales, peuvent également être plus fréquemment soumis à des signaux sociaux et psychologiques négatifs, tels que les stéréotypes raciaux ou l’exclusion des groupes d’étude. Une analyse récente, qui n’a pas encore été formellement approuvée par les experts,suggère que lorsque les étudiants noirs, hispaniques ou indigènes obtiennent de mauvais résultats dans ces cours d’élimination, les conséquences sont plus graves que pour leurs pairs : Les chances d’un étudiant d’obtenir une spécialisation STEM chutent considérablement s’il obtient un D ou moins dans un seul cours d’introduction, mais la baisse semble être beaucoup plus marquée pour les femmes et les minorités sous-représentées que pour les hommes blancs et asiatiques, même après contrôle de la préparation académique.
L’étude de Bleemer et Mehta suggère également un autre coût très tangible de la culture de l’exclusion – un coût qui peut persister longtemps après l’obtention du diplôme et s’étendre bien au-delà du campus universitaire. Les économistes ont découvert qu’un effet cumulatif des restrictions de la moyenne générale imposées par les campus de l’Université de Californie était d’orienter les étudiants noirs et hispaniques vers des domaines qui les rémunéreraient moins, après l’obtention de leur diplôme, que les domaines dans lesquels ils se seraient orientés si aucune restriction n’avait été mise en place. Cette constatation concorde avec une étude récente de l’Urban Institute, un organisme de recherche à but non lucratif, qui a montré que les étudiants noirs de premier cycle ont tendance à être surreprésentés dans les filières moins rémunératrices comme l’administration publique et les services sociaux, et sous-représentés dans les filières lucratives comme l’ingénierie, les mathématiques et les statistiques. Les étudiants hispaniques de premier cycle, également sous-représentés dans les STEM, ont tendance à être surreprésentés dans les filières telles que les études de langues et la linguistique.
Selon un rapport 2020 du groupe de réflexion The Economic Policy Institute, basé à Washington, D.C., les travailleurs hispaniques ayant suivi une formation universitaire gagnent 84,5 cents et les travailleurs noirs ayant suivi une formation universitaire 77,5 cents pour chaque dollar gagné par leurs homologues blancs. Bleemer et Mehta ont trouvé des preuves que ces disparités peuvent être en partie attribuables à la répartition inéquitable des groupes raciaux et ethniques entre les filières les plus rémunératrices et les moins rémunératrices – un effet que les chercheurs appellent l’écart majeur de primes. Après avoir diminué dans les années 1970 et 1980 et s’être pratiquement résorbé dans les années 1990, l’écart entre les principales primes s’est creusé depuis lors et s’élève aujourd’hui à environ 3 cents par dollar, ce qui équivaut à une perte de revenu annuel d’environ 2 000 dollars pour le travailleur moyen noir ou hispanique ayant fait des études supérieures, sur la base des données relatives au salaire moyen du Bureau of Labor Statistics. La modélisation de Bleemer et Mehta suggère que le récent élargissement de l’écart est en grande partie le résultat de la popularité croissante des restrictions liées au GPA.
Mehta voit une ironie cruelle en jeu : Les étudiants piégés par les restrictions de la moyenne générale sont, dans de nombreux cas, précisément ceux qui bénéficieraient le plus d’être autorisés à rester dans leur spécialité. “Nous estimons que le gain potentiel de revenus est plus important pour les étudiants qui ont été refusés que pour ceux qui ont été admis”, dit-il.
“Si nous pouvions permettre à ces étudiants d’entrer, ajoute-t-il, nous leur offririons non seulement un meilleur apprentissage, mais aussi une plus grande mobilité ascendante. “
When Pruntyavec une moyenne de 2,93 dans ses cours préalables, s’est vu refuser l’admission à la spécialisation en économie de Berkeley, il avait encore des recours. Dans le département d’économie, un étudiant qui n’atteint pas la moyenne requise peut faire appel. C’est ce que Prunty a fait. Il a expliqué les épreuves personnelles qu’il avait traversées pendant son séjour sur le campus. Il a vanté son travail en tant que tuteur en économie et a demandé à son patron d’écrire une lettre de recommandation. Son professeur de macroéconomie, avec qui il avait établi une bonne relation, s’est également porté garant pour lui.
Lorsque l’appel de Prunty a été accepté et qu’il a été admis dans la majeure, c’était “comme si on m’avait enlevé un poids des épaules”, se souvient-il. Il a ensuite obtenu un double diplôme en économie et en études ethniques, avec une moyenne de 3,4. Il travaille maintenant comme chercheur associé à l’Institut de politique publique de Californie.
Mais pour chaque Emmanuel Prunty, il y en a d’autres qui sont refusés. Au cours de l’année universitaire 2014-15, le département d’économie a rejeté 236 candidats à la majeure d’économie – environ un quart des étudiants qui ont postulé – selon une étude de l’organe de gouvernance de la faculté de l’UC Berkeley, le Sénat académique. Cruz Vital, qui dit avoir aidé de nombreux camarades à rédiger des lettres d’appel au fil des ans, a vu certains étudiants être admis, terminer la majeure et décrocher des postes prestigieux en économie. Mais elle a également vu le département rejeter des étudiants qui ont attesté avoir souffert de difficultés et de circonstances atténuantes. Et certains étudiants, dit-elle, ne savent peut-être pas qu’il existe une possibilité de faire appel : “Ce n’est pas quelque chose qu’ils annoncent activement sur le site Web.”
Prunty et Cruz Vital disent tous deux qu’ils aimeraient que le département d’économie adopte un processus d’admission holistique pour tous ses candidats, et pas seulement pour ceux qui sont en position de faire appel. Ils aimeraient que le département ne tienne pas seulement compte de la moyenne générale d’un étudiant, mais aussi de ses expériences, de son engagement sur le campus, de l’arc de ses études et de ses résultats.la croissance, et d’autres éléments intangibles.
D’autres départements, dont certains sur le campus de Berkeley, utilisent déjà des critères de sélection holistiques. Bleemer et Mehta ont trouvé des preuves préliminaires que, contrairement aux exigences de GPA, ces processus d’admission holistiques n’ont pas d’impact négatif sur la représentation raciale et ethnique.
Kariv, le président du département d’économie de Berkeley, convient qu’un processus plus holistique serait plus idéal que ce que son département a actuellement en place, mais il a indiqué que le département ne dispose pas des ressources nécessaires pour mettre en œuvre un tel système. “J’ai besoin de plus de conseillers de premier cycle”, dit-il, ajoutant que le ratio étudiants/conseillers de premier cycle dans son département est parmi les plus élevés du campus. “Parce qu’ils connaissent les étudiants. Ils savent comment procéder de manière holistique.”
Te dilemme qui se pose Stephen Schmidt, professeur d’économie à l’Union College, dans l’État de New York, a lui aussi été confronté à ce dilemme ces dernières années. M. Schmidt a enseigné dans cette petite école d’arts libéraux suffisamment longtemps pour se souvenir de l’époque où la popularité de la majeure en économie a commencé à croître, après la grande récession de la fin des années 80. En l’espace de quelques années seulement, le nombre d’étudiants de premier cycle dans son département a augmenté d’environ 50 %. Finalement, un diplômé de l’Union College sur cinq était un étudiant en économie. En réponse à la demande croissante, le département a commencé à exiger des étudiants qu’ils obtiennent un C ou mieux dans chacun des trois cours d’économie intermédiaires avant de passer aux cours de niveau supérieur de la majeure.
Néanmoins, M. Schmidt reconnaît que l’exigence d’un GPA – et d’ailleurs tout système qui rationne l’accès à l’éducation – est imparfait. Il a envisagé l’idée d’admettre les candidats selon le principe du premier arrivé, premier servi, mais il pense que cela favoriserait les étudiants qui arrivent sur le campus en sachant déjà qu’ils veulent se spécialiser en économie, une population qui, selon lui, est susceptible d’être blanche et masculine. Il ne serait pas pratique d’embaucher une vague de nouveaux professeurs pour répondre à l’augmentation de la demande des étudiants, dit-il – une solution coûteuse et à long terme à ce qui pourrait être un problème à court terme. Un nouveau professeur titulaire pourrait rester dans une école pendant des décennies, mais une spécialisation à la mode aujourd’hui pourrait perdre de sa popularité au bout de quelques années.
“Il n’y a pas de solution miracle à ce problème, si ce n’est d’avoir un grand nombre de professeurs d’économie en plus. C’est la solution miracle”, dit-il. “Mais c’est coûteux. Très, très coûteux.”
Iau printemps de 2020, le département d’économie de Berkeley a été soumis à ce que Kariv, en véritable économiste, appelle une expérience naturelle. Dans le but d’atténuer le stress et l’anxiété causés par la pandémie de Covid-19, le College of Letters and Sciences, qui abrite le département d’économie, a décidé d’évaluer les cours par défaut et le département d’économie a assoupli ses restrictions en matière de prérequis. Selon M. Kariv, cette politique a entraîné une augmentation encore plus rapide que d’habitude du nombre de diplômés en économie – une croissance qui, selon lui, ne serait pas durable à long terme.
Au printemps 2023, le département fera l’objet d’un examen des programmes universitaires, une évaluation formelle effectuée tous les dix ans au cours de laquelle le département fait le point sur lui-même et fixe les priorités en matière d’enseignement et de recherche pour la décennie à venir. M. Kariv a déclaré qu’il s’attendait à ce que la politique de restriction de la moyenne générale soit un élément important de cette révision.
À la question de savoir si l’étude de Bleemer et Mehta a modifié les calculs sur la question, M. Kariv répond que oui, mais qu’une multitude d’autres facteurs et contraintes ont également fait bouger les choses. “Nous devons toujours sortir des sentiers battus”, dit-il.
“Je suis ouvert à toute innovation permettant de mieux faire les choses. Absolument”, ajoute-t-il. “Est-ce que j’ai une baguette magique pour le faire mieux ? Je n’en ai pas.”
Ashley Smart est directrice associée du programme Knight Science Journalism au MIT, et rédactrice principale chez Undark.
