Deux nouveaux articles scientifiques expliquent comment les riches détruisent la Terre

Avatar photo

Alors que la crise climatique s’aggrave – illustrée par d’interminables “saisons de feux de forêt”, une sécheresse intense et des conditions météorologiques extrêmes – il devient clair que sauver la planète impliquera plus que de demander poliment aux consommateurs de recycler leurs pots de yaourt. En effet, de nombreux effets du changement climatique sont largement stimulés par la thésaurisation des ressources et les inégalités via les super-riches. Ce n’est pas le point de vue d’un éditorialiste progressiste, mais plutôt la conclusion d’une recherche scientifique qui a cherché à quantifier la relation entre la consommation de ressources et la richesse.

Curieusement, ce n’est pas simplement que les plus riches sont provoquant réchauffement climatique – ils adoptent également des comportements qui nuisent aux pauvres du monde plus que ne l’est le changement climatique. En particulier en ce qui concerne l’accès à l’eau potable, les comportements trop extractifs et égoïstes dépassent souvent les dommages que le réchauffement climatique inflige aux plus pauvres du monde.

“Les crises urbaines de l’eau peuvent être déclenchées par les modes de consommation non durables de groupes sociaux privilégiés.”

Une paire d’études démontre à quel point l’inégalité est flagrante. Le premier, récemment publié dans la revue Nature Sustainability, détaille comment “les élites urbaines sont capables de surconsommer l’eau tout en excluant les populations moins privilégiées de l’accès de base”. Le second, publié dans la revue Cleaner Production Letters, explique comment les modes de vie somptueux des riches étouffent la planète de manière disproportionnée, ce qui nous empêche d’atteindre nos objectifs pour empêcher la hausse des températures mondiales.

Commençons par l’eau, ce précieux liquide qui rend possible la vie sur Terre. De vastes demeures attachées à des terrains de golf à feuilles persistantes, des pelouses idylliques et des piscines massives aspirent toutes une quantité disproportionnée de H2O. En revanche, l’accès à l’eau potable, qui est internationalement reconnu comme un droit humain, pourtant 1 personne sur 4 dans le monde n’y a pas accès, une disparité responsable d’environ 1,2 million de décès par an. Même en Californie, qui pourrait bientôt devenir la quatrième économie de la planète, la sécheresse persistante a tellement fait grimper le coût de l’eau que des millions d’habitants ont du mal à payer leur facture d’eau. Pendant ce temps, des endroits comme Jackson, dans le Mississippi, font face à des pannes d’usines de traitement de l’eau.

“Plus de 80 grandes villes dans le monde ont souffert de pénuries d’eau en raison de sécheresses et d’une utilisation non durable de l’eau au cours des 20 dernières années, mais nos projections montrent que cette crise pourrait encore s’aggraver à mesure que l’écart entre les riches et les pauvres se creuse dans de nombreuses régions du monde. monde », a déclaré le professeur Hannah Cloke, hydrologue à l’Université de Reading et co-auteur de l’étude Nature Sustainability, dans un communiqué. “Cela montre les liens étroits entre les inégalités sociales, économiques et environnementales. En fin de compte, tout le monde en subira les conséquences à moins que nous ne développions des moyens plus équitables de partager l’eau dans les villes.”

Pour le démontrer, Cloke et ses collègues se sont penchés sur Cape Town, en Afrique du Sud, une ville de 4,7 millions d’habitants qui a connu “l’une des crises d’eau urbaine les plus extrêmes jamais enregistrées” entre la mi-2017 et la mi-2018. Grâce à une grave sécheresse et à une demande accrue, les niveaux d’eau ont chuté à des niveaux historiquement bas, notamment dans le barrage de Theewaterskloof, qui a chuté à moins de 13 % de sa capacité à un moment donné. La situation est devenue si grave que le gouvernement a mis en garde contre un « jour zéro », au cours duquel les robinets se tariraient complètement.

“Bien qu’ils ne représentent que 1,4 % et 12,3 % de la population totale, respectivement, les groupes d’élite et à revenu intermédiaire supérieur utilisent ensemble plus de la moitié (51 %) de l’eau consommée par toute la ville.”

Grâce à une campagne de conservation concentrée, le jour zéro n’est jamais arrivé, bien que les problèmes d’eau du Cap ne se soient pas complètement évaporés. Mais des scénarios similaires menacent de se dérouler dans d’autres villes, de São Paulo à Miami en passant par Bangalore et Londres, alors que l’eau devient de plus en plus une ressource précieuse. Le problème est généralement formulé en termes d’expansion urbaine incontrôlée ou de surexploitation de l’agriculture. Le problème, comme le soutiennent Cloke et ses coauteurs, est formulé en termes de consommation globale – découplé des réalités politiques qui sous-tendent la crise et promeuvent des stratégies technologiques qui “perpétuent la même logique et, à leur tour, reproduisent les modèles d’eau inégaux et non durables qui ont contribué à la crise de l’eau en premier lieu.” Mais quand on regarde de plus près, il est clair qu’un petit groupe d’individus aisés et leurs familles consomment beaucoup plus que d’autres.

Au Cap, les chercheurs ont utilisé un modèle dynamique du système pour capturer l’interaction complexe des systèmes d’eau. Ils ont divisé la ville en cinq groupes sociaux : l’élite, les revenus moyens supérieurs, les revenus moyens inférieurs, les revenus inférieurs et les établissements informels dispersés aux abords de la ville.

« Bien qu’ils ne représentent que 1,4 % et 12,3 % de la population totale, respectivement, les groupes d’élite et à revenu intermédiaire supérieur utilisent ensemble plus de la moitié (51 %) de l’eau consommée par toute la ville », ont rapporté les auteurs. “Ces groupes vivent généralement dans des maisons spacieuses avec des jardins et des piscines et consomment des niveaux d’eau insoutenables, tandis que les habitants informels n’ont pas de robinets ou de toilettes à l’intérieur de leurs locaux”.

Les auteurs ne mâchent pas leurs mots sur ce contraste saisissant, soulignant que « les crises urbaines de l’eau peuvent être déclenchées par les modes de consommation non durables de groupes sociaux privilégiés. Les sciences sociales critiques expliquent que ces modes sont générés par des systèmes politico-économiques distincts qui recherchent l’accumulation de capital croissance perpétuelle au profit exclusif d’une minorité privilégiée. En d’autres termes, il n’y a rien de naturel à ce que les élites urbaines surconsomment et surexploitent les ressources en eau et à la marginalisation de l’eau d’autres groupes sociaux. Au contraire, les inégalités en matière d’eau et leurs conséquences insoutenables sont le produit de l’histoire, de la politique et le pouvoir.”

Ils concluent que le seul moyen de contrecarrer ces tendances passe par le changement politique ; plus précisément, en “réimaginant une société dans laquelle la surconsommation élitiste aux dépens des autres citoyens ou de l’environnement n’est pas tolérée”. Ils soutiennent que nous devons refuser de laisser ces modes de vie privilégiés dominer l’utilisation de l’eau – ce qui est un argument politique assez tranchant, mais les auteurs le jugent approprié étant donné que l’utilisation de l’eau est intrinsèquement politique, que cela nous plaise ou non.

Le document de Clean Production Letters adopte une vision plus large, ne se concentrant pas seulement sur l’utilisation de l’eau, mais sur la consommation globale des individus les plus riches. Ils commencent par examiner les budgets carbone et comment cela s’inscrit dans les objectifs internationaux visant à limiter la hausse des températures à 1,5 ° Celsius. Ils identifient que les personnes riches émettent de manière disproportionnée plus de gaz à effet de serre que les personnes pauvres, en particulier via des avions et des yachts privés, et accumulent des biens immobiliers sur tous les continents. Et la situation ne fait qu’empirer, à mesure que de plus en plus de personnes deviennent millionnaires, augmentant ainsi leurs budgets carbone somptueux.

L’étude, dirigée par Stefan Gössling, professeur de recherche en tourisme à l’Université de Lund en Suède, prédit qu’au rythme actuel, le nombre de millionnaires dans le monde va plus que tripler, passant de 0,7% de la population mondiale en 2020 à 3,3. pour cent d’ici 2050. Pourtant, aux niveaux actuels, ils utiliseront encore environ 72 pour cent du budget carbone annuel. Un budget carbone est une référence pour la quantité maximale d’émissions de dioxyde de carbone qui peut être rejetée dans l’atmosphère tout en ayant une chance raisonnable de limiter l’augmentation de la température mondiale à un objectif spécifique, généralement 1,5 ou 2 degrés Celsius au-dessus des niveaux préindustriels.

“Nos résultats soulèvent la question des choix politiques mondiaux, cette recherche confirmant que cibler les grands émetteurs sera la clé”, écrivent Gössling et son co-auteur, le professeur Andreas Humpe, professeur à l’Université des sciences appliquées de Munich. “Rester dans les limites de température de 1,5 °C ou 2,0 °C est difficile sans s’attaquer aux conséquences de la croissance de la richesse. Alors qu’un dollar dépensé par les preneurs à faible revenu est associé à des émissions plus importantes que celui dépensé par les riches, la concentration de la richesse au top signifie qu’une part importante du budget carbone restant à 1,5°C est épuisée par une très petite part de l’humanité.”

On ne sait pas si nous pouvons quitter ce chemin de fer pour achever l’effondrement climatique. Beaucoup de choses pourraient changer au cours des trois prochaines décennies. Mais comme le notent Gössling et Humpe, “sans politiques qui imposent des changements, y compris une réduction de la consommation d’énergie ainsi qu’une transition vers l’utilisation d’énergies renouvelables par les riches, il est difficile de voir comment le réchauffement climatique peut rester en deçà de seuils critiques”.

Certains dirigeants politiques, dont le président Joe Biden, ont proposé des impôts plus élevés pour les ultra-riches, comme une taxe de 25 % sur toutes les richesses supérieures à 100 millions de dollars, ce qui ne concernerait que 0,01 % des Américains. Mais cette proposition est présentée comme un moyen de réduire le déficit fédéral, et non de lutter contre les changements climatiques. Compte tenu de l’urgence de la situation actuelle, qui devient de plus en plus incontrôlable à mesure que nous attendons, il est essentiel que les gens comprennent les réalités politiques et économiques qui sous-tendent notre climat qui s’effiloche.

Related Posts