La publication des images les plus profondes de l’espace par le télescope spatial James Webb a relancé une controverse plus proche de chez nous.
Le télescope, qui a fourni des images de galaxies et de nébuleuses à plus de 13 milliards d’années-lumière de notre planète, a été au centre d’un débat sur son nom en raison d’accusations d’homophobie.
James Webb, deuxième administrateur de la Nasa, a dirigé l’agence spatiale dans les années 1960 et a été associé à la persécution des personnes LGBTQ. Cette pratique était courante à l’époque et était connue sous le nom de “Lavender Scare”.
Pendant le mandat de Webb à la tête de la Nasa, un employé – Clifford Norton – a été licencié en 1963 pour “conduite immorale, indécente et déshonorante” après avoir été interrogé sur des soupçons d’homosexualité.
Des documents internes de la Nasa trouvés grâce à une loi sur la liberté d’information ont révélé que “la Nasa avait décidé que le renvoi des employés homosexuels serait sa politique. Elle avait le choix, pendant le mandat de Webb en tant qu’administrateur, de fixer ou de modifier cette politique”, écrit Nature, qui a été le premier à publier ces documents.
Le document a été décrit comme n’étant pas destiné à être rendu public. D’autres décisions clés ont été prises lors de réunions et non par écrit.
La controverse sur l’héritage de James Webb a provoqué des démissions au sein de la Nasa. Lucianne Walkowicz, qui est non binaire, a écrit une lettre ouverte au comité consultatif d’astrophysique de la Nasa (APAC), l’accusant de mentir sur le processus de décision qui a conduit à la dénomination du télescope James Webb.
Après l’annonce de la décision, 1700 scientifiques, étudiants et activistes LGBTQ ont signé une pétition demandant que le télescope soit renommé.
La Nasa a déclaré que ses historiens allaient ouvrir une enquête sur la conduite de M. Webb, mais qu’elle était arrivée à la conclusion qu’il n’était pas nécessaire de changer le nom du télescope. La Nasa n’a pas précisé comment elle avait mené ses recherches ni comment elle était parvenue à ce résultat.
“Nous avons fait tout ce que nous pouvions faire à ce stade et avons épuisé nos efforts de recherche”, a déclaré à l’époque Karen Fox, responsable de la communication scientifique, à NPR.
La Nasa a également déclaré que la mission “reflète l’arc-en-ciel des univers possibles que notre communauté imagine, dont elle rêve et pour lesquels elle travaille, et son nom devrait refléter son futur héritage”.
Après le lancement du télescope, Chanda Prescod-Weinstein, professeur adjoint de physique à l’Université du New Hampshire et l’un des quatre chercheurs à l’origine de l’appel à renommer le télescope, a tweeté: “En tant qu’une des personnes qui a mené la poussée pour changer le nom, aujourd’hui est doux-amer, je suis tellement excité pour les nouvelles images et tellement en colère contre le siège de la Nasa.”
Phil Plait, l’auteur du blog Bad Astronomy, a également tweeté : “L’observatoire produira une science étonnante et des images magnifiques, certainement l’égal de tout ce qu’a fait Hubble”.
“Mais il porte le nom d’une personne irrévocablement liée au sectarisme et à l’homophobie, et de plus la Nasa a bâclé la façon dont elle a géré la situation.”