Le parcours typique d’une nouvelle entreprise technologique est d’engager quelqu’un d’expérimenté pour la diriger dans les premières années, de lui faire former les fondateurs, puis de faire en sorte que l’entreprise soit dirigée par les personnes qui l’ont créée.
La raison de cette approche est que le créateur typique sera bon pour comprendre la technologie derrière le produit qu’il a créé et ses objectifs initiaux, mais n’aura pas l’expérience d’un large éventail de domaines tels que la finance, les RH, les opérations, la sécurité et les relations gouvernementales dont une entreprise à croissance rapide a besoin pour réussir.
Microsoft, Apple et Google ont tous commencé de cette manière et ont finalement opté pour une gestion par des experts en la matière. Facebook s’est développé un peu différemment car Mark Zuckerberg s’est enfermé au sommet en tant que propriétaire de l’entreprise, et Sheryl Sandberg a opéré comme une co-PDG, ce qui a fonctionné au vu de la croissance de Facebook, et n’a pas fonctionné au vu de l’énorme quantité d’eau chaude dans laquelle Meta, le nouveau nom de Facebook, se trouve maintenant.
Les erreurs étant plus souvent liées aux décisions de Zuckerberg et susceptibles d’être accompagnées d’un ” je vous l’avais dit ” de Sandberg, il semble que cette dernière ait décidé de se retirer et de passer à autre chose avant d’être tenue responsable d’une décision catastrophique qu’elle n’a pas pu corriger.
Qu’est-ce que cela signifie pour Facebook lorsque l’adulte quitte la table, et que le PDG non préparé n’a alors rien pour l’orienter vers une voie moins risquée ? Nous allons en discuter cette semaine. Puis nous terminerons par mon produit de la semaine, un nouvel aspirateur robotique autonome qui est le meilleur que j’ai testé jusqu’à présent.
Le grand problème de Meta
Meta apparaît comme une entreprise qui a connu un succès accidentel. Ce que je veux dire, c’est que souvent, un concept qui n’a pas l’air de grand-chose explose et connaît un succès bien plus grand que ce que l’on croyait possible. Étant donné que Facebook a commencé comme une application pour aider les nouveaux étudiants à développer des amitiés, sa croissance en une plateforme multinationale de médias sociaux était naturellement inattendue.
Au cœur des problèmes de Facebook se trouve une structure de gestion exécutive relativement unique sur le marché, dans la mesure où elle prétend être une structure d’entreprise alors qu’il s’agit plutôt d’une entreprise individuelle où le conseil d’administration et les actionnaires sont impuissants. (Si Meta fait faillite, il est fort probable que cette structure en aura été la cause et que la SEC l’interdira dès lors en conséquence).
Cette structure place une quantité démesurée de pouvoir entre les mains d’une personne inexpérimentée qui aurait probablement dû se retirer si elle se trouvait dans une hiérarchie d’entreprise normale, compte tenu des scandales très médiatisés que Meta, comme Facebook, a connus à ce jour. Lorsqu’une personne dans la position de Zuckerberg commence à être désespérée, ce désespoir peut conduire à des décisions qui semblent intéressantes d’un point de vue tactique (comme changer le nom et l’orientation de l’entreprise) mais qui risquent d’être catastrophiques d’un point de vue stratégique.
Par exemple, le passage prématuré de Meta au métavers met clairement une pression excessive sur ses efforts en matière de médias sociaux, et la composante Facebook de Meta a du mal à concurrencer des services ambitieux comme TikTok.
Ainsi, le gros problème de Meta est le pouvoir et l’inexpérience de Zuckerberg. Ce qu’il avait pour compenser ce problème était Sheryl Sandberg qui se retire maintenant des opérations quotidiennes et, je pense, finira par se retirer également du conseil d’administration de Meta, une fois qu’elle aura pleinement compris que le conseil d’administration n’a aucune autorité mais peut encore avoir une responsabilité personnelle pour les erreurs de Meta.
Le Metaverse n’est pas encore prêt
Pour l’instant, le metaverse a du succès dans les domaines où Meta ne joue pas. Ces domaines comprennent la simulation pour l’entraînement des machines autonomes, l’aérospatiale, la formation des personnes et les projets architecturaux à grande échelle. Meta veut utiliser le metaverse comme un moyen de communication. Cela a été tenté dans le passé par des services comme Second Life, mais Second Life a également souffert parce que la technologie n’était pas, et n’est toujours pas, là où elle devrait être.
Les plates-formes de communication actuelles qui fonctionnent – comme Teams, Webex et Zoom – n’ont pas, pour la plupart, pivoté vers le métavers simplement parce qu’elles ne sont pas encore prêtes. Il leur manque les performances en temps réel et l’expérience photoréaliste que les utilisateurs ont indiqué vouloir trouver dans une telle plate-forme. De plus, les utilisateurs ont encore besoin d’utiliser du matériel de RV.
Dans le passé, les utilisateurs ont rejeté toute solution (pensez aux téléviseurs 3D) qui nécessitait le port d’une prothèse comme un casque VR, et il est peu probable que cela change tant que les utilisateurs ne seront pas à l’aise avec les interfaces visuelles et tactiles nécessaires dans le métavers.
Alors que les activités de Meta dans le domaine des médias sociaux diminuent en raison de changements dans le suivi, comme Apple le fait, ou de changements dans la réglementation, il est probable qu’il y aura des changements.En raison de la baisse de la demande, qui se produit à l’échelle mondiale, ou du vieillissement des utilisateurs (qui semble également être une tendance), l’entreprise metaverse devra augmenter ses revenus pour compenser la différence. Cependant, les capacités qui permettraient une telle augmentation semblent être dans des années à venir et bien trop tard pour compenser la tendance actuelle à la baisse des revenus de l’activité principale de réseautage social de Meta.
Ainsi, il me semble que Meta se dirige vers de nombreux problèmes que Zuckerberg n’est pas prêt à affronter.
Conclusion : Le départ est bon pour Sandberg, mauvais pour Meta.
Bien qu’il soit courant de passer le contrôle d’une entreprise au fondateur après une période de gardiennage, cela se fait généralement lorsque le fondateur est prêt et à un moment où l’entreprise fonctionne bien et est peu menacée. On procède ainsi pour que le fondateur inexpérimenté ne soit pas submergé.
D’autre part, si vous êtes ce leader intérimaire, que vous n’êtes pas écouté et que vous n’avez pas la capacité de prévenir les prochaines crises, vous devez partir pour éviter d’être blâmé pour des choses que vous n’avez pas réussi à arrêter.
Je pense que c’est ce qui se passe chez Meta. Sheryl Sandberg ne veut pas continuer à être un aimant à reproches étant donné que les décisions ne sont de plus en plus souvent pas les siennes et que l’entreprise semble se diriger régulièrement dans la mauvaise direction. Elle voudrait que son héritage soit le succès de Facebook, et non son échec, et comme ce dernier résultat devient de plus en plus probable, Sandberg a conclu à juste titre qu’il serait sage de préserver sa réputation de succès en se séparant de la société avant qu’elle ne connaisse un autre échec catastrophique, ce qui semble de plus en plus probable.
D’un autre côté, son départ obligera effectivement Zuckerberg à prendre le relais et, bien que cela soit rare, la pression peut parfois affiner un manager et le rendre meilleur. Je pense que nous verrons bientôt si c’est le cas chez Meta. Pour l’instant, cela ne semble pas être le cas.
Aspirateur et balai robot DreameBot D10 Plus
Je teste des aspirateurs autonomes depuis près de deux décennies et j’ai été impressionné dès le début par la concurrence entre les offres de Neato et Rumba.
Les premiers Rumba n’étaient pas très intelligents, avaient tendance à errer au hasard dans la maison, et étaient à la fois très amusants à regarder et très inefficaces. Ils étaient plus des balayeuses que des aspirateurs, ce qui signifie qu’ils ne nettoyaient pas très bien.
Puis Neato est arrivé avec une IA plus avancée et un véritable aspirateur qui nettoyait plus efficacement. Les lignes du tapis étaient plus droites et plus agréables à l’œil.
Rumba a fini par faire évoluer son IA et a ajouté la capacité de vider automatiquement le bac à poussière à la station d’accueil, alors je suis revenu à l’utilisation de ces Rumbas plus avancés. Mais même ces nouveaux modèles avaient l’habitude de rester coincés ou de faire des choses désagréables comme rouler sur une crotte de chien et peindre le sol avec. C’est arrivé chez moi une fois. Nous sommes rentrés à la maison pour trouver une crotte de chien uniformément répartie sur le tapis tout neuf de notre salle familiale.
Juste au moment où j’écrivais ces lignes, la Rumba est passée sous une table en verre design et a décidé de la pousser dans toute la salle de bain. Rien de cassé, mais nous lui interdisons désormais l’accès à cette pièce.
Le DreameBot D10 Plus a des capacités similaires à celles du Rumba en ce qui concerne la station d’accueil qui se vide toute seule, mais il possède une intelligence artificielle bien plus avancée. Cet aspirateur robotisé est une aubaine à 399 $ (mes Rumba similaires coûtaient plus de 1 000 $ chacun), et j’ai été immédiatement impressionné par la capacité de l’aspirateur à cartographier avec précision notre salle familiale et toutes les pièces connectées, puis à passer l’aspirateur sur tout le sol sans se bloquer une seule fois.
Aspirateur et balai robot DreameBot D10 Plus
Bien que j’aie tendance à préférer la face plus carrée des robots haut de gamme Rumba et Neato pour les angles, le coût nettement inférieur et l’intelligence artificielle améliorée de ce D10 Plus compensent largement ce petit problème.
Cet aspirateur a une capacité de vadrouille humide qui est comme les autres produits autonomes mais, comme eux, je trouve qu’il est plus facile d’utiliser une vadrouille. Nous avons aussi un Rumba Scuba, la solution vadrouille humide/aspirateur de Rumba, mais j’ai quand même trouvé plus facile d’utiliser une vadrouille ordinaire. Je n’ai pas trouvé la capacité de la serpillière mouillée si utile parce que vous devez mouiller la serpillière à la main et ensuite la laver quand vous avez fini.
Il existe des produits qui semblent mieux combiner ces deux fonctions, mais étant donné leur complexité, je ne suis pas encore convaincu qu’ils sont là où ils doivent être pour faire le travail correspondant automatiquement. L’aspirateur robot autonettoyant Dreametech Bot W10 est plus de deux fois plus cher, mais il semble avoir une bien meilleure fonction de nettoyage si cela vous intéresse. Le W10 a également le facteur de forme plus carré que j’ai mentionné ci-dessus et que je préfère.
En tant qu’aspirateur, le DreameBot D10 Plus m’a beaucoup impressionné. Il est étonnammentIl est silencieux pour un aspirateur robotisé (le Neato fait beaucoup de bruit), et il est blanc (je préfère généralement le noir), mais il a un design très épuré qui fait bonne figure dans toutes les pièces où il se trouve lorsqu’il n’est pas utilisé.
Il est fascinant de voir à quelle vitesse les produits chinois s’améliorent. Le DreamBot D10 m’a impressionné tant par ses capacités que par son prix très bas. En tant que produit de la semaine, le DreameBot D10 est le meilleur aspirateur robotisé que j’ai testé à ce jour !
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’ECT News Network.