Au Myanmar, des leçons pour la vie après Roe v. Wade

Avatar photo

If le Si la Cour suprême des États-Unis annule Roe v. Wade dans les prochaines semaines, comme le suggère une fuite de l’opinion majoritaire dans l’affaire Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, la décision propulsera le pays sur un terrain juridique qui est resté largement inexploré au cours du dernier demi-siècle. Pas moins de 32 États sont susceptibles d’interdire ou de restreindre sévèrement les avortements. Mais ces lois ne changeront rien au fait que de nombreux résidents de ces États voudront ou auront besoin d’avortements. En l’absence du droit constitutionnel de longue date de disposer de son propre corps, jusqu’où les gens iront-ils pour obtenir l’accès aux soins génésiques, et qui les aidera ?

Pour avoir une idée de ce à quoi pourrait ressembler l’ère post-Roe, nous pouvons nous tourner vers le Myanmar. J’ai fait des reportages sur ce pays depuis qu’un coup d’Etat a renversé le gouvernement l’année dernière, et j’ai parlé aux activistes et aux rebelles anti-coup d’Etat du rôle que jouent les droits reproductifs dans la lutte pour la démocratie.

Au Myanmar, l’avortement est illégal, sauf s’il est prouvé que la grossesse constitue un risque pour la vie du parent biologique. Les lois régissant l’avortement n’ont pas changé depuis qu’elles ont été promulguées au 19e siècle, lorsque le Myanmar (également connu sous le nom de Birmanie) était sous la domination coloniale britannique. En 2013, le pays a commencé à élaborer une nouvelle loi afin de respecter les normes internationales en matière de violence sexiste et sexuelle, ce qui donne aux militants un certain espoir que le pays puisse mettre à jour ses lois obsolètes sur l’avortement.

Pourtant, selon les défenseurs des droits de l’homme, qui ont fait pression pour une meilleure protection des droits reproductifs, le projet de loi ne répond pas à ces normes. Et après huit ans d’incertitude, les délibérations sur le projet de loi ont été interrompues par un coup d’État militaire en 2021 qui a précipité l’effondrement du système de santé du pays. Si l’on en croit le conflit qui a suivi le coup d’État, les normes internationales que la loi visait à l’origine ont été complètement ignorées par la junte militaire, qui utilise régulièrement le viol comme arme de guerre et forme de punition. Dans ce contexte, l’interdiction de l’avortement n’est qu’une autre forme de violence utilisée par un État répressif.

La menace de peines d’emprisonnement importantes pour les personnes qui avortent au Myanmar a donné naissance à un réseau de pilules et de fournisseurs d’avortement au marché noir. Certains des avortements clandestins qui en résultent sont dangereux et, en raison de la menace de peines sévères, les personnes qui les subissent choisissent probablement de ne pas chercher à obtenir des soins post-avortement, s’exposant ainsi à des conséquences médicales et psychologiques potentielles à long terme. Selon le Fonds des Nations unies pour la population – Myanmar, les complications liées aux avortements à risque sont l’une des principales causes de décès des femmes enceintes au Myanmar.

Depuis le coup d’État de 2021, une nouvelle génération de jeunes s’est levée pour protester et tenter d’éliminer les nombreuses divisions ethniques et de genre qui constituaient auparavant des obstacles à la solidarité intersectionnelle dans le pays. Afin de contrer un statu quo qui perpétue le sexisme dans les codes juridiques et culturels, certains militants et organisations de base utilisent des méthodes d’organisation inspirées d’un concept connu sous le nom d’aide mutuelle.

La pratique de l’entraide est ancienne, elle a été conceptualisée pour la première fois comme une théorie d’organisation par l’anarchiste russe Pëtr Kropotkin en 1902. L’aide mutuelle, contrairement à la charité, cherche à apporter de l’aide sans renforcer la hiérarchie ; elle est souvent décrite par l’expression “solidarité, pas charité”. Les groupes d’entraide sont généralement des collectifs de personnes qui donnent ce qu’elles peuvent et reçoivent ce dont elles ont besoin. La réciprocité dans l’aide mutuelle n’a pas besoin d’être directe ; le but est de créer un système dans lequel les besoins sont satisfaits pour tout le monde, pas seulement pour ceux qui ont des ressources.

Les groupes d’entraide ont souvent vu le jour dans le monde pour faire face à des catastrophes, comme l’ouragan Katrina et la pandémie de Covid-19. Ils sont couramment utilisés pour fournir des soins de santé dans des régions du monde où l’accès aux soins est limité par des règles ou des ressources. Dans la Thaïlande voisine, des milliers de personnes reçoivent des soins médicaux gratuits à la clinique Mae Tao, créée par le médecin et militant pro-démocratie Cynthia Maung.

Bien que le groupe ne se décrive pas explicitement comme un groupe d’aide mutuelle, il fonctionne beaucoup comme tel. Les médecins fournissent des soins de reproduction et même des certificats de naissance aux personnes, permettant aux enfants de migrants d’accéder aux services publics thaïlandais. Parallèlement, une équipe distincte associée à la clinique envoie des médecins sac au dos dans les villages reculés et autres zones mal desservies. D’autres groupes fournissent des soins dans les villes et les zones où le contrôle du gouvernement est plus fort, et ils ont soutenu les marchés noirs de médicaments comme le misoprostol, un traitement en vente libre pour les ulcères qui est couramment prescrit aux États-Unis, de manière non autorisée, pour provoquer des avortements,en combinaison avec un autre médicament, la mifepristone.

Maintenant que la Cour suprême semble prête à annuler le jugement Roe v. Wade, les groupes d’entraide et autres réseaux de base qui suivent un modèle similaire pourraient devenir plus populaires aux États-Unis.

De tels réseaux existaient avant Roe. Entre 1965 et 1972, un groupe clandestin connu sous le nom de Jane Collective a facilité quelque 11 000 avortements dans la région de Chicago. Alors que les femmes du Jane Collective pratiquaient elles-mêmes des avortements – dont elles reconnaissaient ouvertement qu’ils comportaient des risques – aujourd’hui, une nouvelle vague de réseaux clandestins vise à faciliter les soins reproductifs en partageant les connaissances. Un groupe, le Four Thieves Vinegar Collective, a récemment publié en ligne une recette de pilule abortive médicale faite maison. À l’instar des procédures souterraines du collectif Jane, ces pilules abortives à faire soi-même peuvent comporter des risques sérieux. Elles peuvent avoir des interactions dangereuses avec d’autres médicaments ou pathologies, et ne constituent en aucun cas un substitut viable à un avortement sûr et légal. Mais pour les personnes qui ont le sentiment de n’avoir aucune autre option, ces groupes en offrent une – et le type de connaissances qu’ils diffusent ne peut être arrêté aux frontières ou supprimé par la loi. L’époque où les puissants avaient le monopole de l’information est révolue.

Idéalement, tout le monde, partout, devrait avoir accès à des avortements sûrs, légaux et abordables. Mais les dernières années nous ont montré à plusieurs reprises que le simple fait de voter ne suffit pas à protéger les personnes marginalisées de la violence et du contrôle de l’État. Il est à espérer que les États qui consacrent le droit à l’autonomie reproductive dans leur législation envisageront également de protéger et de donner asile aux personnes qui contribuent à faciliter les avortements dans les États où ces droits ont été abrogés.

Pendant la pandémie, les gens de tout le pays ont soutenu leurs communautés lorsque les structures de pouvoir inégales du gouvernement les ont laissées tomber. Bien qu’il soit plus compliqué et plus risqué de faciliter l’avortement sans risque que de faire des courses pour des voisins âgés, les mêmes principes s’appliquent. Tout au long de l’histoire et dans le monde entier, du Myanmar aux États-Unis, les personnes marginalisées par un système impitoyable ont trouvé le moyen de se protéger mutuellement. Et dans un monde post-Roe, ils continueront à le faire.

James Stout est un historien de l’antifascisme et un journaliste indépendant. Il a couvert la révolution du printemps au Myanmar pour le podcast iHeartRadio “It Could Happen Here”.

Related Posts